Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 15АП-18487/22 по делу N А53-13782/2022

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2022 г.

дело N А53-13782/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель Сокол К.П. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-13782/2022 по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лиманцев Эдуард Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - заинтересованное лицо, общество, ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании ущерба в размере 20 162,79 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лиманцев Эдуард Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что управление не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием общества по предоставлению сведений по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил нормы части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), подлежащие применению к спорным правоотношениям. Несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М повлекло индексацию управлением пенсий Лиманцева Э.А., как неработающего пенсионера, вследствие чего у управления возникли убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что общество своевременно передавало сведения о застрахованных сотрудниках в последующие периоды, в связи с чем управлением могло быть установлено то обстоятельство, что Лиманцев Э.А. является работающим пенсионером.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ОАО "РЖД" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, управлением установлено, что ОАО "РЖД" не представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за октябрь-ноябрь 2018 года, сентябрь-декабрь 2019 года в отношении Лиманцева Эдуарда Александровича.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и выплату пенсии с учетом индексации, размер которой составил на общую сумму 20 162,79 руб.

29.07.2021 ОАО "РЖД" представило в управление сведения по форме СЗВ-М за октябрь-ноябрь 2018 года, сентябрь-декабрь 2019 года, в том числе на Лиманцева Э.А.

С учетом представленных сведений, Пенсионный фонд пришел к выводу, что выплата суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с 01.01.2019 по 30.09.2020 в сумме 20 162,79 руб. являлась необоснованной.

По мнению пенсионного фонда, причиной выплаты страховой пенсии в завышенном размере послужило именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за октябрь-ноябрь 2018 года, сентябрь-декабрь 2019 года, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в иске, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество, как страхователь обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года не позднее 15.11.2018, за ноябрь 2018 г. не позднее 15.12.2018, за сентябрь 2019 г. не позднее 15.10.2019, за октябрь 2019 г. не позднее 15.11.2019, за ноябрь 2019 г. не позднее 15.12.2019, за декабрь 2019 г. не позднее 15.01.2020.Однако отчет за октябрь-ноябрь 2018 г., сентябрь-декабрь 2019 г. страхователь представил позже срока, установленного законом (29.07.2021).

Поскольку сведения работодателя о застрахованном лице (Лиманцеве Э.А.) за октябрь-ноябрь 2018 г., сентябрь-декабрь 2019 г. не были получены в установленный законом срок, пенсионный фонд принял решение о выплате указанному пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Вместе с тем с тем, несвоевременное предоставление отчетности допущено за период октябрь-ноябрь 2018 г., сентябрь-декабрь 2019 г. и отчетность за указанный период предоставлена ответчиком 29.07.2021.

За последующие месяцы (декабрь 2018 г. - август 2019 г.) отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица своевременно подана обществом и принята Пенсионным фондом к учету, что следует текста искового заявления и не оспаривается Пенсионный фондом.

При наличии своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды Пенсионный Фонд должен был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы у ответчика.

Однако, Пенсионный фонд, выплачивая пенсионеру в соответствии с приведенными нормами длительное время (в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 страховую пенсию в излишнем размере, располагало сведениями о работе названного пенсионера у общества, исходя из сданных отчетов по форме СЗВ-М за последующие месяцы, а именно за (декабрь 2018 г. - август 2019 г.).

Исходя из изложенного следует, что Пенсионным фондом производились спорные индексированные выплаты и тот период, когда оно располагало достоверными сведениями о работающих у общества пенсионерах.

Таким образом, начиная с января 2019 г. Пенсионный фонд знал о том факте, что указанный пенсионер осуществляет трудовую деятельность у ответчика, следовательно, правовые основания начисления Пенсионным фондом индексации отсутствовали.

На основании изложенного несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М могло повлиять на размер начисленной, но не выплаченной пенсии. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за переплату заявителем денежных средств за период, указанный в исковом заявлении, с 01.01.2019 по 30.09.2020 в заявленном размере.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованном лице, и наступлением вреда в виде излишне выплаченной Пенсионным фондом суммы страховой пенсии, отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 формы СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

При этом излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за отчетный период (в данном случае за декабрь 2018 г. - август 2019 г.). За нарушение сроков представления отчетности установлена ответственность, общество не представляло недостоверных сведений в отношении указанного работника.

Так, установлено, что отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за октябрь-ноябрь 2018 г., сентябрь-декабрь 2019 г. заявителем действительно представлена позже срока, установленного законом, указанное обществом не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель не представил сведений о прекращении трудовых отношений с Лиманцевым Э.А.

При этом, сведения о нарушении страхователем сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за предшествующие или последующие периоды в материалах дела отсутствуют.

В данном случае перерасчет размера страховой пенсии, произведенный Пенсионным фондом, включает в себя периоды, когда ПФР располагал сведениями об указанном лице, как работающем пенсионере.

Согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Пенсионный фонд принял решение об индексации, не проверив сведения о застрахованном лице.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ, и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

С учетом того, что Пенсионный фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения 20 162,79 руб. убытков, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями по непредставлению сведений за октябрь-ноябрь 2018 г., сентябрь-декабрь 2019 г. по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Вина общества в образовании убытков отсутствует.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Пенсионный фонд обязан был уточнить (выявить) факт осуществления застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, довод заявителя о невозможности принятия решения о прекращении выплаты проиндексированной пенсии на основании сведений по форме СЗВ-М со ссылкой на норму пункта 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ подлежит отклонению.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-13782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев