Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-16289/15 по делу N А60-39962/2015

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А60-39962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюповой Натальи Владиславовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2022 года,

о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу N А60-39962/2015,

вынесенное в рамках дела N А60-39962/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие "Инженерный центр исследований и проектирования" (ИНН 6673185613, ОГРН 1086673008817),

соответчики: общество "Уралгеопроект", Максименков Илья Сергеевич,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "В2В-УРАЛ" (ОГРН 1145958080289, ИНН 5904652640), общество с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" (ОГРН 1025900531580, ИНН 5902132117),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект" (далее - ООО "Уралгеопроект", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный центр исследований и проектирования" (далее - ООО МПП "Инженерный Центр Исследований и Проектирования", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 заявление ООО "Уралгеопроект" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович, член Некоммерческого партнерства "Региональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.11.2015 N 215.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 ООО МПП "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Касьянова О.А.

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 21.05.2016 N 88.

В настоящее время в качестве конкурсного управляющего ООО МПП "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" утвержден Касьянов Олег Александрович (определение арбитражного суда от 11.10.2016).

14.03.2021 в суд от Аюповой Натальи Владиславовны (далее - Аюпова Н.В.) поступило заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

06.06.2022 определением суда в удовлетворении заявления Аюповой Натальи Владиславовны о взыскании убытков с конкурсного управляющего Касьянова О.А. отказано.

18.08.2022 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39962/2015 от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

09.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Аюповой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу N А60-39962/2015, в котором просила принять заявление о пересмотре определения от 06.06.2022 по новым (вновь открывшимся обстоятельства), признать его обоснованным, назначить судебное заседание и признать незаконным бездействие Касьянова О.А. по требованиям Аюповой Н.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 года заявление Аюповой Натальи Владиславовны о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Аюпова Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 года отменить.

Аюпова Н.В. указывает, что суд не принял во внимание, что статьи 310,313 и 315 АПК РФ не содержат такое основание для возврата заявления как не приложение доказательств, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Кроме того апеллянт в заявлении ссылается на обстоятельства, которые по ее мнению являются вновь открывшимися.

До судебного заседания в материалы дела от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как было указано выше, 14.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Аюпова Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Касьянова О.А., взыскании с него убытков.

Определением от 21.03.2022 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены ООО "Уралгеопроект", Максименков И.С. в качестве соответчиков.

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в 5 обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "В2В-УРАЛ", общество с ограниченной ответственностью "Экостропроект".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) в удовлетворении заявленных Аюповой Н.В. требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

09.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Аюповой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу N А60-39962/2015.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что к заявлению Аюповой Н.В. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства по делу.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу:

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанные обстоятельства возникают после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является истерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новый пи моей открывшиеся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В своем заявлении о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 Аюпова Н.В. в качестве таковых ссылалась на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника, в частности на Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1405/2017 от 06.07.2022, которое, как и иные, размещены в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Аюповой Н.В. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 40 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (части 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Исходя из названных обстоятельств, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 года подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о разрешении дела по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 16 сентября 2022 года по делу N А60-39962/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров