Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-9616/22 по делу N А45-13107/2022

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-13107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Вагановой Р.А.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (N 07АП-9616/2022 (1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 по делу N А45-13107/2022 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 1025402462689, г. Новосибирск) к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580, г. Новосибирск) о взыскании убытков в размере 1 394 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (ОГРН 1105405006145),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца "онлайн": Жмак Е.А. по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика "онлайн": Максимова А.И. по доверенности от 13.05.2022;

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - АО "Новосибирскавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО ТУАД, ответчик) о взыскании 1 394 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (далее - ООО "СибирьДорПроект").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, суд обязал АО "Новосибирскавтодор" передать ГКУ НСО ТУАД трубы железобетонные ТТ 150.30.3 в количестве 14 штук и кольца уплотнительные для труб АМG 40/16 DNI 500 в количестве 12 штук в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ответчика во исполнение решения суда по настоящему делу, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза с территории филиала АО "Новосибирскавтодор" Черепановское ДРСУ по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Свердлова, 70.

ГКУ НСО ТУАД, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, ответчиком предприняты все необходимые действия для дальнейшего продолжения выполнения истцом работ по Контракту: ведется судебная работа с Проектировщиком, исполнен контракт на корректировку проектно - сметной документации, представленной проектировщиком. Причиной внесения изменений в проектную и исполнительскую документацию является ненадлежащее исполнения своих обязательств ООО "СибирьДорПроект".

Кроме того, апеллянт полагает, что истцом не доказан факт возникновения и наличия убытков. Закупленные истцом трубы могли быть закуплены для осуществления любого аналогичного проекта, расходы истца на доставку труб до объекта уже включены в стоимость контракта. Поведение истца может быть расценено как недобросовестное, поскольку взыскание с ответчика убытков приведет к неосновательному обогащению истца за счет средств областного бюджета.

Решение в части самовывоза с территории филиала АО "Новосибирскавтодор" Черепановское ДРСУ по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Свердлова, 70 трубы железобетонные ТТ 150.30.3 в количестве 14 штук и кольца уплотнительные для труб АМG 40/16 DNI 500 в количестве 12 штук не представляется возможным исполнить в виду отсутствия у ответчика специальных складских помещений для хранения имущества. Данное имущество не может быть использовано ответчиком в его деятельности, поскольку это противоречит уставным документам ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "Новосибирскавтодор" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт N 0851200000620000093 от 25.02.2020, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по капитальному ремонту а/д "105 км а/д "М-52" - Черепаново - Маслянино" в Черепановском районе Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт с дополнительными соглашениями размещен на сайте https://zakupki.gov.ru.

Объемы работ, подлежащие выполнению в соответствии с контрактом, указаны в утвержденной проектной и рабочей документации (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 5.2.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику утвержденную в установленном порядке документацию, необходимую для производства работ по контракту, в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с Описанием объекта закупки работы выполняются в объеме и в соответствии с функционально-технологическими, конструктивными и инженерно-техническими решениями, изложенными в прилагаемой документации шифр 1/306-337-2014, государственная экспертиза проектной документации в составе Описания объекта закупки прилагается к документации об электронном аукционе.

Проектной и рабочей документацией на выполнение работ по капитальному ремонту а/д "105 км а/д "М-52" - Черепаново - Маслянино" в Черепановском районе Новосибирской области V пусковой комплекс км 31+000 - км 32+000 Раздел 3. Технологические и конструктивные решение линейного объекта. Искусственные сооружения Часть 1. Автомобильная дорога (шифр 1/306-337-2014-ТКР1.АД5) было предусмотрено устройство двух водопропускных труб диаметром 2x1,5-м на ПК 42+48,60 и ПК 45+75 из звеньев железобетонной трубы (лист 48), что ответчиком не оспаривалось.

АО "Новосибирскавтодор" в целях исполнения контракта осуществило закупку трубы ТТ 150.30.3 (в количестве 30 штук по цене 65 руб. 33 коп. без НДС за единицу) и кольца уплотнительного для труб АМО 40/16 500 (в количестве 26 штук по цене 2 500 руб. без НДС за единицу) на общую сумму 2 448 000 руб. с НДС, что подтверждается спецификацией N 3 от 07.08.2020.

В соответствии с проектной и рабочей документацией АО "Новосибирскавтодор" произвело устройство трубы железобетонной ТТ 150.30.3 в количестве 16 штук и кольца уплотнительного для труб АМО 40/16 500 в количестве 14 штук на ПК 45+75 объекта на общую сумму 1 306 000 руб. с НДС.

При устройстве водопропускной трубы 0 2x1,5-м на ПК 42+48,60 в основании дна котлована, принятого в проекте в качестве естественного основания под фундамент трубы, было выявлено несоответствие фактического вида грунта проектному и установлены значительные расхождения между фактическими и проектными характеристиками грунтов основания.

В связи с чем возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации, что подтверждается подписанным сторонами актом от 04.02.2021 о приостановке выполнения работ по контракту.

В протоколе технического совета от 24.05.2021 указано, что устройство водопропускной трубы на ПК 42 + 48,60 в проектном положении невозможно, в качестве рекомендаций предложены другие конструктивные решения.

Инженерно-геологические изыскания были подготовлены ООО "СибирьДорПроект" в рамках исполнения контракта N 1/306 от 13.10.2014.

ООО "РосИнсталПроект" была разработана техническая документация на участок ПК 41+15 - ПК 44+50 объекта, не предусматривающая применение вышеуказанных труб.

Полагая, что истцом понесены убытки в размере 1 394 000 руб. в виде стоимости материалов, необходимых для исполнения заключенного с ответчиком контракта, потребность в которых в последующем отпала ввиду внесения изменений в проектную документацию по причине обнаружения в ней недостатков, а также расходов по их доставке на объект, АО "Новосибирскавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательств со стороны заказчика, выразившегося в предоставлении ненадлежащей проектной и рабочей документации, что привело к закупке истцом необходимых для выполнения работ материалов, последующему отпадению необходимости в их использовании и несению истцом расходов в виде стоимости данных материалов и их доставки, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

Учитывая, что в состав убытков входит уплаченная истцом стоимость материалов, суд первой инстанции указал, что данные материалы подлежат передаче истцом ответчику, поскольку сохранение этих материалов за подрядчиком после взыскания их стоимости означало бы нарушение эквивалентности встречных предоставлений.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления N 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при исполнении контракта заказчиком была передана подрядчику проектная и рабочая документация с недостатками в части инженерно-геологических изысканий, что повлекло необходимость ее корректировки, в результате чего была разработана техническая документация, не предусматривающая применение труб, которые истцом уже фактически были приобретены.

Ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие указанных обстоятельств, а также то, что в результате такой корректировки согласно измененному проекту отпала потребность в материалах в том объеме, в котором заявлено истцом в настоящем иске.

Факт несения истцом расходов на приобретение труб, предусмотренных изначально проектной, рабочей документацией и их доставки до объекта подтвержден материалами дела: спецификацией от 07.08.2020 N 3 к договору N 15/06-1 поставки железобетонных изделий от 15.06.2020, заключенному между АО "Новосибирскавтодор" и ООО "СтройОпт", УПД N 184 от 21.08.2020, N 185 от 21.08.2020, N 187 от 24.08.2020, N 188 от 24.08.2020, N 191 от 24.08.2020, N 193 от 25.08.2020, N 194 от 25.08.2020, N 195 от 28.08.2020, актом сверки N 137 от 21.01.2021, договором на транспортно-экспедиционное обслуживание N 09-20/050 от 26.02.2020, УПД N 571 от 27.08.2020, N 572 от 27.08.2020, N 573 от 27.08.2020, N 574 от 27.08.2020, N 576 от 27.08.2020, N 577 от 27.08.2020, N 578 от 27.08.2020, N 588 от 31.08.2020, актом сверки N 1625 от 22.01.2021, платежными поручениями N 4855 от 29.09.2020, N 4690 от 17.09.2020, N 4617 от 15.09.2020, N 4772 от 24.09.2020, N 5887 от 29.10.2020.

Согласно пояснениям истца, закупленные материалы не могут быть использованы им на других объектах, поскольку являлись заказными позициями.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательств со стороны заказчика, выразившегося в предоставлении ненадлежащей проектной и рабочей документации, что привело к закупке истцом материалов, необходимость в использовании которых в последующем отпала, и, соответственно, к несению истцом расходов в виде стоимости данных материалов и их доставки в размере 1 394 000 руб., а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с расчетом иска и недоказанности истцом факта причинения убытков отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Включая в размер взыскиваемых убытков расходы истца по доставке материалов, суд первой инстанции верно исходил из того, что по общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме. Оснований для исключения их состава убытков не установлено. В суде апелляционной инстанции ответчик не спорил, что стоимость доставки истцом осуществлена только в той части материалов, потребность в которых утрачена для целей исполнения контракта.

ГКУ НСО ТУАД не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании убытков при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

При этом, учитывая, что в состав убытков входит уплаченная истцом стоимость материалов, данные материалы подлежат передаче истцом ответчику, поскольку сохранение этих материалов за подрядчиком после взыскания их стоимости означало бы нарушение эквивалентности встречных предоставлений.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал истца передать ответчику трубы железобетонные ТТ 150.30.3 в количестве 14 штук и кольца уплотнительные для труб АМG 40/16 DNI 500 в количестве 12 штук в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ответчика во исполнение решения суда по настоящему делу, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза с территории филиала АО "Новосибирскавтодор" Черепановское ДРСУ по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Свердлова, 70.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова