Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 03АП-5826/22 по делу N А74-8559/2021

г. Красноярск

11 ноября 2022 г.

Дело N А74-8559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзина Т.П.,

при участии в судебном заседании находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия:

от Федеральной налоговой службы: Беспалова О.Г., представитель по доверенности от 18.01.2022 N 13, служебное удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" сентября 2022 года по делу N А74-8559/2021,

УСТАНОВИЛ:

Бурнакова Наталья Семеновна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2021 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бутенко Дмитрий Васильевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11 декабря 2021 года N 226, на сайте ЕФРСБ от 08 декабря 2021 года сообщение N7823713.

27 января 2022 года в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника 18 447 рублей 60 копеек задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 02 февраля 2022 года заявление принято к производству.

До заседания суда от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 12 635 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом первой инстанции.

Определением от 09.09.2022 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Бурнаковой Натальи Семеновны требование Федеральной налоговой службы в размере 9662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей 77 копеек, в том числе: во вторую очередь реестра 8235 рублей 43 копейки - основной долг; в третью очередь реестра 1427 рублей 34 копейки - пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в части, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отношении должника вынесены судебные акты:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 города Абакана Республики Хакасия от 04 октября 2019 года по делу N 2а-5-2071/2019 о взыскании с Бурнаковой Н.С. в пользу налогового органа задолженности в размере 10 216 рублей 57 копеек, из них: 1931 рублей 34 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и 09 рублей 48 копеек пеней, 8235 рублей 43 копейки страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 40 рублей 42 копейки пеней. Судебный приказ вступил в законную силу 29 октября 2019 года;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 города Абакана Республики Хакасия от 20 августа 2019 года по делу N 2а-5-2472/2019 о взыскании с Бурнаковой Н.С. в пользу налогового органа задолженности в размере 33 031 рубля 43 копеек, в том числе: 5840 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и 106 рублей 01 копеек пени, 26 545 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 540 рублей 42 копейки пеней. Судебный приказ вступил в законную силу 20 декабря 2019 года.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 12 635 рублей 42 копеек, в том числе:

в состав кредиторов второй очереди в сумме 10 713 рублей 04 копеек основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 - 2020 годы;

в состав кредиторов третьей очереди в сумме 1922 рубля 38 копеек пеней, начисленных по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Согласно справке Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 от 15.06.2022 на исполнении в отделении находилось исполнительное производство N 150276/20/19034-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2а-5-2472/2019 о взыскании задолженности в размере 32491,01 рублей с Бурнаковой Натальи Семеновны, 22.02.1958 года рождения, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. 30.06.2021 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Смородиновой Т.М. в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве". Задолженность взыскана в полном объёме.

Частично отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что на момент обращения уполномоченного органа с настоящим требованием задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2477 рублей 61 копейки и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 106 рублей 01 копейки, в обоснование включения в реестр требований которой указывалось на судебный приказ от 20 августа 2019 года по делу N 2а-5-2472/2019, погашена.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что согласно данным налогового органа остаток задолженности то судебному приказу от 20.08.2019 по делу N 2а-5-2472/2019 составляет 2 583,62 руб. (основной долг 2 477,61 руб., пени 106,01 руб.).

Согласно реестра платежных документов от службы судебных приставов поступило в счет погашения задолженности по судебному приказу от 20.08.2019 по делу N 2а-5-2472/2019 32 491,01 руб., в том числе:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 1 673,46 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 30,39 руб. (в реквизитах указан КБК 18210202103080013160, а в назначении платежа указано: ИД 2а-5-2472/2019 от 20.08.2019; ИП 150276/20/19034-ИП.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 21 804,62 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 8 982,54 руб. (в реквизитах указан КБК 18210202140060010160, а в назначении платежа указано: ИД 2а-5-2472/2019 от 20.08.2019; ИП 150276/20/19034-ИП.

Таким образом, по сути, уполномоченный орган указывает на различные данные относительно остатка задолженности Бурнаковой Натальи Семеновны перед бюджетом, имеющиеся у службы судебных приставов-исполнителей и уполномоченного органа.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу абзаца 2 пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела списком перечисленных сумм взыскателю, в адрес уполномоченного органа в период с 13.05.2021 по 16.02.2021 поступило 67 платежей в общем размере 32 491,01 рублей

В связи с исполнением судебного акта в полном объеме 30.06.2021 исполнительное производство N 150276/20/19034-ИП окончено. При этом судебная коллегия отмечает, что уполномоченным органом постановление службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства не оспорено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на должника не возложена обязанность по проведению сверки платежей со службой судебных приставов-исполнителей, также на него не может быть возложена обязанность по контролю за дальнейшим распределением платежей в пользу взыскателей.

Таким образом, надлежащее распределение денежных средств в рамках исполнительного производства находится исключительно в сфере полномочий государственных органов, а не должника.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения должником денежного обязательства перед взыскателем (с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, уполномоченный орган, являясь взыскателем, имел возможность изучить указанный судебный акт и самостоятельно уточнить категорию платежа в соответствии с абз. 6 п. 7 ст. 45 НК РФ, согласно которому при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения о перечислении налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему РФ самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в полном объёме у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2022 года по делу N А74-8559/2021 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2022 года по делу N А74-8559/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская