Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 13АП-30903/22 по делу N А56-109093/2021

г.Санкт-Петербург

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-109093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

от финансового управляющего - представителя Прозорова В.А. (доверенность от 08.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" (регистрационный номер 13АП-30903/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А56-109093/2021 (судья Суворов М.Б.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Платонова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Александр Михайлович (ИНН 290208038623, далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 17.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2022.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства и его отчет по итогам процедуры реализации имущества должника.

Определением от 23.08.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении Платонова А.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" (далее - кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апеллянт указывает, что суд, не рассмотрев ходатайство о признании требования кредитора общим обязательством супругов, о продлении срока реализации имущества, об истребовании доказательств, завершил процедуру банкротства.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражает против доводов кредитора, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным; в подтверждение ссылается на полученные им и представленные в арбитражный суд сведения об имуществе супруги и результаты проделанной работы.

Возражая против доводов жалобы, должник полагает несостоятельными утверждения кредитора об общем характере обязательств по кредитному договору, заключенному с ним; сообщает о проблемах в трудоустройстве в связи с ухудшением здоровья; поясняет, что в настоящий момент занимается воспитанием четырех несовершеннолетних детей, тогда как супруга содержит семью, осуществляя трудовую деятельность в ГБОУ Лицей N 126, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе совместно нажитого в браке, должник, а также его супруга не имеют.

В возражениях на отзыв должника ООО "Финансовая Грамотность" настаивает на том, что мероприятия по розыску имущества супруги должника не окончены; из выписки по счету должника денежные средства, предоставленные ООО "Финансовая Грамотность", использовались на нужды семьи (покупка продуктов, одежды, товаров для детей и прочее); в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника заболевания, влекущего стойкую нетрудоспособность.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы отзыва.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 269 937,92 рублей, в том числе требование ООО "Финансовая Грамотность" в размере 56 419,93 рублей, из которых 49 995,08 рублей основной долг; 5 976,03 рублей сумма задолженности по процентам; 448,82 рублей штрафы.

Из отчета финансового управляющего следует, что им предприняты меры по выявлению активов и формированию конкурсной массы.

В ходе процедуры реализации должника, какого-либо имущества, в том числе совместно нажитого супругами в период брака, подлежащего включению в конкурсную массу должника и последующей реализации, в процедуре банкротства не обнаружено. Конкурсная масса сформирована в размере 10 000 рублей за счет денежных средств должника, и направлена на частичное возмещение расходов финансового управляющего, понесенных в процедуре банкротства.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства у Платонова А.М. не установлено, подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Платонова А.М. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку имущество и денежные средства у должника и его супруги отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте "Картотека арбитражных дел", 17.08.2022 в 08 час. 48 мин., посредством автоматизированной информационной системы "Мой арбитр" от кредитора ООО "Финансовая Грамотность" в суд первой инстанции поступило ходатайство о признании требования кредитора общим обязательством супругов. В обоснование кредитор указал, что должник состоит в браке с 2014 года с Платоновой Натальей Олеговной. В указанный период между должником и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор, право требования задолженности по которому, впоследствии приобретено ООО "Финансовая Грамотность". Проанализировав расчет задолженности, кредитор установил, что кредитные денежные средства использовались должником в интересах семьи, в связи с чем имеются существенные основания для признания обязательств перед кредитором общим обязательством супругов.

Кроме того, 16.08.2022 в 16 час. 52 мин. кредитором посредством той же системы в суд первой инстанции направлено ходатайство об истребовании у должника договора об оказании юридических услуг с ООО "Финансово-правовой альянс". Представление указанных документов, как полагает кредитор, необходимо для рассмотрения финансовым управляющим заключенного договора как сделки, совершенной должником в преддверии процедуры банкротства, и обращении в суд с заявлением об оспаривании такой сделки, отказа от продолжения ее исполнения.

Помимо прочего, 17.08.2022 в 16 час. 24 мин. кредитор направил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества, в обоснование которого указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о закрытии расчетных счетов, сведения об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств должника; финансовым управляющим не выяснен источник средств к существованию должника и содержанию четверых детей с учетом того, что Платонов А.М. не трудоустроен.

При этом, суд первой инстанции, рассмотрев 18.08.2022 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, направленное в суд первой инстанции посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" 29.07.2022 в 09 час. 21 мин., не учел доводы, приведенные кредитором в направленных в суд ходатайствах, и не дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные кредитором в апелляционная жалоба обстоятельства не влекут оснований для отмены судебного акта.

Из представленных финансовым управляющим документов (ответов на многочисленные запросы) следует, что каким-либо имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, супруги не обладают; оснований сомневаться в добросовестности должника, предоставившего сведения о собственном имущественном и финансовом положении, совершенных сделках, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает достаточной информации, запрошенной финансовым управляющим в регистрирующих органах в отношении супругов Платоновых для постановки вывода об отсутствии у последних каких-либо ценных активов. Кредитор не обосновал, каким образом сведения из иных перечисленных им государственных органов существенным образом повлияют на выводы суда, притом, что недобросовестность должника, факты сокрытия информации либо отказа от добровольного сотрудничества с финансовым управляющим и судом, не доказаны. Финансовый управляющий при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве должен действовать разумно и добросовестно, что также подразумевает отказ от формального подхода к ведению процедуры и бесцельного истребования информации во всех известных ему органах и организациях, расходы на которые возмещаются из конкурсной массы.

Доводы относительно признания обязательств супругов перед ООО "Финансовая Грамотность" общими, не являлись предметом оценки суда первой инстанции, вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результат рассмотрения данного вопроса не повлиял бы ни на возможность потенциального формирования конкурсной массы и погашения за ее счет требований кредитора с учетом наличия у должника четырех несовершеннолетних иждивенцев, ни на возможность завершения процедуры банкротства, поскольку должник и его супруга не обладают имуществом для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у должника в течение длительного периода времени официального трудоустройства обусловлено объективными обстоятельствами (состояние здоровья), не препятствует завершению процедуры банкротства и не является основанием для неприменения правил об освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-109093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов