г. Вологда |
|
11 ноября 2022 г. |
Дело N А66-11940/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года по делу N А66-11940/2021,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова Жанна Владимировна (22.05.1962 года рождения, место рождения: Тверской обл., г. Кимры, зарегистрирована по адресу: 171503, Тверская обл., г. Кимры, ул. Комбинатская, д. 11, кв. 8, ИНН 501003845925, СНИЛС 003-637-760 32; далее - должник) обратилась 02.09.2021 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 08.09.2021 заявление принято к рассмотрению.
Решением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) Виноградова Ж.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 22.05.2022, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович, член союза арбитражных управляющих "СРО "Северная столица" (адрес для направления корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 12.05.2022.
Определением от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.12.2021 N 221.
Определением от 30.06.2022 процедура реализации имущества завершена, Виноградова Ж.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3; ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087; далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент завершения процедуры банкротства и по настоящее время не рассмотрено его требование о включении в реестр требований кредиторов, как следствие не сформирован реестр требований кредиторов. Определение о принятии заявления Банка к производству вынесено до определения о завершении процедуры реализации имущества должника. Полагает, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В нарушение статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должным образом не сформирован реестр требований кредиторов.
Определением от 20.07.2022 апелляционная жалоба возвращена Банку ввиду отсутствия у него права на обжалование определения от 30.06.2022.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 определение апелляционного суда от 20.07.2022 отменено, дело направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Банка к производству.
Определением апелляционного суда от 05.10.2022 жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному отчету финансового управляющего о своей деятельности им опубликована информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, проведена работа по выявлению имущества должника, анализу финансового состояния Виноградовой Ж.В.
Финансовым управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 949 337 руб. 27 коп. Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют. По причине отсутствия у должника имущества в объеме, необходимом для расчета с кредиторами, расчеты с кредитором не осуществлены.
Конкурсная масса должника сформирована (за вычетом прожиточного минимума должника) в общем размере 25 652 руб. 58 коп. (пенсия и социальная выплата должника) и направлена на погашение требований по текущим платежам 1-4 очереди в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве: погашение требований по текущим платежам первой очереди (расходы финансового управляющего) и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 7 080 руб. 33 коп.
Финансовым управляющим получены ответы от компетентных органов о наличии или отсутствии у должника имущества, которое возможно было бы реализовать. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью последующей реализации, не выявлено.
Согласно заключению Окунева А.В. признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.
Финансовый управляющий пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, в результате чего, обратился в суд с соответствующим ходатайством.
Завершая процедуру реализации имущества и применяя в отношении Виноградовой Ж.В. правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредитором не имеется.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.
Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Исходя из положений Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.
Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела, ссылаясь на наличие у Виноградовой Ж.В. задолженности по кредитному договору от 10.12.2012 N 774-35621850-810/12ф в размере 1 949 029 руб. 28 коп. перед Банком, последний обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Данное требование подтверждено решением Кимрского городского суда Тверской области от 15.07.2015 по делу N 2-663/15, которым с Должника в пользу Банка взыскано 146 575 руб. 90 коп., в том числе: 51 108 руб. 02 коп. - основанной долг, 22 179 руб. 93 коп. - проценты, 51 108 руб. 02 коп. - пени по просроченному основному долгу, 22 179 руб. 93 коп. - пени по просроченным процентам. Кроме того, с 24.04.2015 по 15.07.2015 взысканы проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга в размере 4 037 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4131 руб. 52 коп.
Определением суда первой инстанции от 03.06.2022 заявление Банка принято к производству и назначено к рассмотрению 22.09.2022 в судебном заседании.
Таким образом, на дату завершения процедуры реализации имущества должника, в суде первой инстанции находилось требование Банка о включении в реестр требований кредиторов, которое не рассмотрено до настоящего времени.
В данном случае требование Банка к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации, не рассмотрено, в то время как вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации Банком предоставленных ему прав.
Обращаясь с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Банк справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.
Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Однако судом первой инстанции не учтено, что требования Банка не рассмотрены.
Вместе с тем статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, направленные на формирование конкурсной массы, представление доводов относительно завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от исполнения обязательств.
Позиции должника и финансового управляющего по доводам жалобы не принимаются, поскольку по существу сводятся к несогласию с требованием Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры банкротства должника по ходатайству финансового управляющего.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года по делу N А66-11940/2021 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Виноградовой Жанны Владимировны Окунева Алексея Викторовича о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
К.А. Кузнецов |
Судьи |
С.В. Селецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-11940/2021
Должник: Виноградова Жанна Владимировна
Кредитор: Виноградова Жанна Владимировна
Третье лицо: АО УФРС по Тверской области Отдел по контролю за деятельностью СРО, Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", УФНС по Тверской области, УФССП по Тверской области, Финансовывй управляющий Окунев Алексей Викторович, Финансовый управляющий Окунев Алексей Викторович, ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК", Окунев Алексей Викторович, ООО "Феникс", ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "Совкомбанк"