Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 07АП-1030/22 по делу N А03-11790/2020

город Томск

10 ноября 2022 г.

Дело N А03-11790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потемкиной Ульяны Вячеславовны, Потемкина Вячеслава Леонидовича, Потемкиной Ирины Робертовны (N 07АП-1030/22 (5)) на определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11790/2020 (судья Фаст Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) Потемкина Вячеслава Леонидовича (14.11.1964 года рождения, адрес регистрации: 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Ореховая 1-я, дом 20, ИНН 222311297606, СНИЛС 109-536-598-81), Потемкиной (Игнатьевой) Ирины Робертовны (04.10.1965 года рождения, адрес регистрации: 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Ореховая 1-я, дом 20, ИНН 222300376905, СНИЛС 127-457-219 67) в обособленном споре по заявлению финансового управляющего имуществом должников Андреева Михаила Владимировича о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи дома и земельного участка от 05.03.2021, заключенного между Потемкиной Ульяной Вячеславовной и Бех Элиной Владимировной, применении последствий недействительности сделки, принятого по заявлению финансового управляющего имуществом должников Андреева Михаила Владимировича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021) Потемкин Вячеслав Леонидович (14.11.1964 года рождения), Потемкина (Игнатьева) Ирина Робертовна (04.10.1965 года рождения) (далее - должники) признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них открыта процедура реализации имущества.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 26 (6988) от 13.02.2021 (объявления N 77231535519).

Определением суда от 15.09.2022 финансовым управляющим имуществом должников утвержден Андреев Михаил Владимирович.

21.09.2022 (нарочно) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должников Андреева Михаила Владимировича о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи дома и земельного участка от 05.03.2021, заключенного между Потемкиной Ульяной Вячеславовной и Бех Элиной Владимировной, о применении последствий недействительности сделки в виде признания Потемкина В.Л. и Потемкиной И.Р. покупателями по договору купли-продажи от 05.03.2021; признания права собственности на спорные объекты недвижимости за должниками, возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должников.

Определением суда от 22.09.2022 заявление принято к рассмотрению в рамках обособленного спора, судебное заседание назначено на 19.10.2022.

Одновременно (21.09.2022) финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16) и его территориальным подразделениям осуществлять государственную регистрацию перехода права, аренды, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении жилого дома (площадью 113 кв.м), кадастровый номер 22:69:010302:105 и земельного участка (площадью 1242 кв.м), кадастровый номер 22:69:010302:33, расположенных по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Белоярская, дом 162.

Определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление о принятии обеспечительных мер финансового управляющего имуществом Потемкина Вячеслава Леонидовича (14.11.1964 года рождения), Потемкиной (Игнатьевой) Ирины Робертовны (04.10.1965 года рождения) Андреева Михаила Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16) и его территориальным подразделениям запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права, аренды, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилого дома (площадью 113 кв.м), кадастровый номер 22:69:010302:105, расположенного по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Белоярская, дом 162;

- земельного участка (площадью 1242 кв.м), кадастровый номер 22:69:010302:33, расположенного по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Белоярская, дом 162.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Потемкина Ульяна Вячеславовна, Потемкин Вячеслав Леонидович, Потемкина Ирина Робертовна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2022 года по делу N А03-11790/2020 о принятии обеспечительных мер отменить и разрешить вопрос по существу - отказать заявителю в принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Указывает, что у Потемкиной У.В. намерений отчуждать имущество не имелось и не имеется.

До судебного заседания от финансового управляющего, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу должников - без удовлетворения. Указывает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая истребуемые обеспечительные меры, исходил из того, что существует риск отчуждения спорного имущества, что не позволит сохранить существующее положение отношений до окончания рассмотрения спора о признании сделки недействительной, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В Постановлении N 55 разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, целью принятия срочных временных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права и вводящими определенные ограничения для иных участников правоотношений в рамках дела о банкротстве (лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также для лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве), является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда указанному лицу.

В обоснование заявления о принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам, обеспечение исполнения судебного акта по результатам рассмотрения спора, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения обосновывает отсутствием имущества у должников в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов, необходимостью проверки обстоятельств приобретения объектов недвижимости за счет денежных средств должников и оформления объектов недвижимости на заинтересованных лиц по отношению к должникам применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве.

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником - физическим лицом не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества).

Для признания обеспечительной меры обоснованной заявителю необходимо подтвердить право собственности заинтересованного лица на объекты имущественных прав, в отношении которых заявлены обеспечительные меры.

Заявителем представлена выписка из ЕГРН от 02.03.2022 в отношении спорных объектов недвижимости, в соответствии с которой право собственности на объекты недвижимости - жилой дом (площадью 113 кв.м), кадастровый номер 22:69:010302:105 и земельный участок (площадью 1242 кв.м), кадастровый номер 22:69:010302:33, расположенные по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Белоярская, дом 162, принадлежит дочери должников - Потемкиной У.В.

Исследовав имеющиеся доказательства и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии связи между заявленной обеспечительной мерой и предметом обособленного спора.

Согласно положениям статей 90, 91 АПК РФ, обеспечительная мера представляет собой срочную временную меру, направленную на обеспечение исполнения судебного акта, вынесенного по существу спора, в рамках которого подано такое заявление.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, судам рекомендовано по ходатайству истца принимать обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРН о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Поскольку переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, Потемкина У.В. является собственником спорного имущества, ей в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, существует риск отчуждения спорного имущества, что не позволит сохранить существующее положение отношений до окончания рассмотрения настоящего спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал разумным и обоснованным требование заявителя о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16) и его территориальным подразделениям осуществлять государственную регистрацию перехода права, аренды, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку непринятие обеспечительной меры и дальнейший переход права собственности на спорное недвижимое имущество иным лицам фактически приведет к невозможности применения последствий недействительности сделки, что является основной целью процедуры банкротства, в связи с чем заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Данная обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу о банкротстве требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

В рассматриваемом случае, Потемкина Ульяна Вячеславовна, Потемкин Вячеслав Леонидович, Потемкина Ирина Робертовна не указали каким образом, обжалуемым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами существенно нарушены их права, что они повлекли возникновение убытков, в материалы дела не представлено.

Запрет осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости имущества не может рассматриваться как ограничение прав апеллянта на распоряжение имуществом, поскольку такая мера является временным ограничением и не лишает возможности владеть и пользоваться спорным имуществом, направлена на недопущение дальнейшего отчуждения спорного имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае принятие испрашиваемых обеспечительных мер разумно и обосновано.

Учитывая, что обеспечительные меры заявлены в связи с подачей заявления о признании сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника и направлена на достижение целей конкурсного производства по формированию и реализации конкурсной массы, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом судебная коллегия считает, что для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения ситуации, при которой будет затруднена или невозможна защита интересов кредиторов в деле о банкротстве должника, принятие испрашиваемых мер является необходимым и оправданным. Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 АПК РФ предоставить встречное обеспечение либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 АПК РФ.

Кроме того, при наличии основания для отмены обеспечительных мер, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Таким образом, имущественные интересы ответчика при принятии судом обеспечительных мер обеспечены возможностью присуждения в свою пользу компенсации, либо возникших убытков по правилам статьи 98 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11790/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потемкиной Ульяны Вячеславовны, Потемкина Вячеслава Леонидовича, Потемкиной Ирины Робертовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.А.Усанина