Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 07АП-8033/22 по делу N А67-4579/2022

город Томск

10 ноября 2022 г.

Дело N А67-4579/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (07АП-8033/2022) на решение от 10.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4579/2022 (судья М.О. Попилов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Пилевину Сергею Ивановичу (ИНН 701712450441, ОГРН 313701702800103) о взыскании 97 950,75 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пилевину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по неустойке за период с 11.12.2020 по 25.12.2020 в размере 97 950,75 руб., в том числе по договору N 768/17 от 30.03.2017 проценты в размере 193,26 руб.; по договору N 782/17 от 10.08.2017 проценты в размере 12 095,92 руб.; по договору N 783/17 от 10.08.2017 проценты в размере 9 036,95 руб.; по договору N 810/17 от 01.12.2017 проценты в размере 338,07 руб.; по договору N 811/17 от 01.12.2017 проценты в размере 371,06 руб.; по договору N 812/17 от 01.12.2017 проценты в размере 247,37 руб.; по договору N 813/17 от 01.12.2017 проценты в размере 278,29 руб.; по договору N 814/17 от 01.12.2017 проценты в размере 247,37 руб.; по договору N 815/17 от 01.12.2017 проценты в размере 267,99 руб.; по договору N 816/17 от 01.12.2017 проценты в размере 360,75 руб.; по договору N 817/17 от 01.12.2017 проценты в размере 23,75 руб.; по договору N 825/18 от 02.02.2018 проценты в размере 9 996,63 руб.; по договору N 826/18 от 02.02.2018 проценты в размере 1 439,51 руб.; по договору N 827/18 от 02.02.2018 проценты в размере 1 439,51 руб.; по договору N 834/18 от 11.05.2018 проценты в размере 27 911,8 руб.; по договору N 836/18 от 11.05.2018 проценты в размере 25 892,65 руб.; по договору N 838/18 от 11.05.2018 проценты в размере 7 809,87 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала уточнил исковые требования в части взыскания финансовых санкций, просил взыскать проценты в размере 97 950,75 руб., затем уменьшил исковые требования до 97 909,50 руб.

Решением от 02.08.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Пилевина С.И. в пользу МО "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскано 50 261 руб. 16 коп. неустойки, 9 550 руб. 55 коп. процентов, а всего 59 811 руб. 71 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным внесением денежных средств по договору у ответчика образовалась задолженность, на основании чего истцом начислены проценты, при этом при расчете процентов истцом учтена предоставленная отсрочка исполнения обязательства по внесению платы по договорам, которая определена с учетом правила о поквартальном внесении платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска и индивидуальным предпринимателем Пилевиным Сергеем Ивановичем (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (рекламных конструкций) N 768/17 от 30.03.2017, N 782/17 от 10.08.2017, N 783/17 от 10.08.2017, N 810/17 от 01.12.2017, N 811/17 от 01.12.2017, N 812/17 от 01.12.2017, N 813/17 от 01.12.2017, N 814/17 от 01.12.2017, N 815/17 от 01.12.2017, N 816/17 от 01.12.2017, N 817/17 от 01.12.2017, N 825/18 от 02.02.2018, N 826/18 от 02.02.2018, N 827/18 от 02.02.2018, N 834/18 от 11.05.2018, N 836/18 от 11.05.2018, N 838/18 от 11.05.2018, в соответствии с которыми муниципальное образование предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию (рекламные конструкции) в месте (местах) по N N 1179, 1486, 9, 10, 1425, 848, 849, 1552, 924, 1370, 834, 836, 837, 839, 840, 11, 12, 277, 449, 462, 325, 507, 101, 140, 323, 684, 689,321, 734, 138, 322, 283, 310, 477, 483, 484, 1417, 1392, 104, 1039, 1242, 1356, 659, 698, 706, 225, 224, 121, 1510, 268, 476, 1164, 1188, 626, 632, 637, 1004, 747, 1326, 846, 847, 1332, 534, 536, 820, 729, 736, 756, 774, 309, 378, 690, 875, 932, 1020, 1081, 1116, 1348, 86, 306, 550, 854, 872, 935, 1043, 1117, 1197, 1228, 99, согласно "Схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденной постановлением администрации Города Томска от 04.03.2014 N 171, а рекламораспространитель обязуется оплачивать предоставленное ему право (п. 1.1. договоров).

Указанные договоры идентичны по содержанию.

Данным договорами предусмотрено, что цена договоров устанавливается в соответствии с протоколами конкурсов (пункт 4.1); цена договора уплачивается рекламораспространителем равными частями ежеквартально. Платежи по договору производятся не позднее десятого числа месяца, в котором истекает квартальный срок с даты уплаты предыдущего платежа (подпункт 2 пункта 4.3); за несвоевременное исполнение денежных обязательств по договору рекламораспространитель обязуется уплатить муниципальному образованию неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Ко всем договорам сторонами заключены дополнительные соглашения от 10.06.2020, в соответствии с которыми пункт 6.2 изложен в следующей редакции: "За несвоевременное исполнение денежных обязательств по настоящему договору рекламораспространитель обязуется оплатить проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.".

Факт размещения указанных рекламных конструкций ответчиком не оспаривается.

В установленный срок обязательства по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств по договорам истец начислил проценты в размере 97 909,53 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2022 N 2382 с требованием оплаты процентов.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правил применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение денежных обязательств истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 11.12.2020 по 11.05.2020 в размере 84 829,80 руб. и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за период с 12.05.2020 по 25.12.2020 в размере 13 079,73 руб., а всего 97 909,53 руб.

Производя собственный расчет взыскиваемой суммы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание условия заключенных сторонами договоров.

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2020 предоставлена отсрочка исполнения обязательств по внесению платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Томск" в размере платы, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в соответствии с договорами на следующих условиях: обязательство по внесению платы в размере, начисленном за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, подлежит исполнению рекламораспространителем в период с 01.10.2020 по 25.12.2020 (пункты 2, 2.1); на период отсрочки исполнения обязательства по внесению платы не подлежит начислению неустойка (пеня, штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в отношении части обязательства рекламораспространителя по внесению платы, исполнение которой отсрочено в соответствии с дополнительным соглашением (пункт 2.2); соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 4).

В целях поддержки субъектов предпринимательства, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска" утвержден Временный порядок предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск"(далее - Временный порядок).

Временный порядок определяет порядок организации работы по предоставлению организациям и индивидуальным предпринимателям отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и распространяется на следующие неналоговые платежи по договорам, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области, в том числе: (3) арендная плата по договорам аренды земельных участков, предоставленных для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), арендаторами по которым являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 2 Временного порядка отсрочка по уплате в бюджет муниципального образования "Город Томск" неналоговых платежей, предоставляется плательщикам на следующих условиях: 1) в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящего Временного порядка: а) на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области в размере неналогового платежа за соответствующий период и в объеме 50 процентов неналогового платежа за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области до 01.10.2020; б) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023; в) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате поэтапно - ежемесячно или ежеквартально по выбору плательщика, равными платежами, размер которых не превышает размера половины месячного (квартального в случае выбора плательщиком ежеквартального исполнения) размера неналогового платежа.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в связи с тем, что отсрочка исполнения обязательств по внесению платы предоставляется в отношении платы, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, при этом не имеет значения срок исполнения обязательств, предусмотренный договором (ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, в котором истекает квартальный срок с даты уплаты предыдущего платежа), произведя расчет задолженности с учетом указанного вывода, сделанного на основании условий заключенного сторонами договора, правомерно отклонив ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Иное толкование апеллянтом условий заключенных сторонами договоров, не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом начислена неустойку в отношении платы, возникшей в период с 01.02.2020 по 10.05.2020, т.е. в том числе, в отношении платы, на которую предоставлена отсрочка (апрель, май 2020)

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2022.

Судья

Е.А. Сорокина