Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-43709/22 по делу N А40-39240/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-39240/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-39240/22,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-208)

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

(инн: 7701012737)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (инн: 5001009679)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с НОУ МИЭП процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 87 665 руб..

Решением суда от 23.05.2022 с НОУ МИЭП в пользу ОАО "ВНИИДМАШ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 06.07.2021 в размере 17 444 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 697 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального прав.

НОУ МИЭП направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

ОАО "ВНИИДМАШ" направило возражения на письменный отзыв ОАО "ВНИИДМАШ" на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А40-77636/2020 ОАО "ВНИИДМАШ", с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, подало исковое заявление о взыскании с НОУ МИЭП неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности в феврале 2019 года, а именно: эксплуатационные услуги (обслуживание наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования) в сумме 388 007 руб. 49 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-77636/2020 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года оставлено в силе.

Также вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 г. по делу N А40-295856/19 удовлетворены требования ОАО "ВНИИДМАШ" к НОУ МИЭП о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные в феврале 2019 года в размере 130 994 руб. 20 коп..

06.07.2021 года ответчиком исполнено постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-295856/19.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком установленных ч.1 ст.155 ЖК РФ сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за февраль 2019 года (в общей сумме 519 002 руб. 21 коп.) и наличие оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 87 665 руб..

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на прекращение обязательств по оплате задолженности за эксплуатационные услуги за февраль 2019 года путем одностороннего зачета требований на основании направленного ответчиком в адрес истца письма о зачете встречных однородных требований N 8 от 03.02.2022 года, которое было получено ОАО "ВНИИДМАШ" 08.02.2022 года.

Из содержания письма N 8 от 03.02.2022 года следует, что путем зачета задолженности ОАО "ВНИИДМАШ" перед НОУ МИЭП на основании определения суда от 25.02.2021 по делу N 176470/2015, с одной стороны, задолженности НОУ МИЭП перед ОАО "ВНИИДМАШ" на основании решения суда по делу N А40-77636/2020, с другой стороны, прекращены взаимные обязательства сторон на общую сумму 388 007 руб. 49 коп. (л.д.75).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 года по делу N 176470/2015 с ОАО "Всероссийский научно - исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ИНН 7701012737) в пользу НОУ ВО "Международный институт экономики и права" (ИНН 5001009679) взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 г. по делу А40-176470/15-6-1458 в размере 50 000 руб. в день, начиная со дня вынесения настоящего определения до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В настоящем случае сроки исполнения обязательств (по оплате денежных средств) как по делу N 176470/2015 (на стороне ОАО "ВНИИДМАШ"), так и по делу N А40-77636/2020 (на стороне НОУ МИЭП) наступили на момент получения истцом письма ответчика о зачете N 8 от 03.02.2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности истца (ОАО "ВНИИДМАШ" перед ответчиком НОУ МИЭП), установленной на основании определения суда от 25.02.2021 по делу N 176470/2015.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у зачитываемых требований признака бесспорности отклоняются, поскольку зачтенные ответчиком в одностороннем порядке требования (в том числе сумма, сроки и порядок оплаты) установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N 176470/2015 и N А40-77636/2020.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-77636/2020 установлено наличие задолженности НОУ МИЭП перед ОАО "ВНИИДМАШ" за эксплуатационные услуги за февраль 2019 года.

При этом по правилам ч.1 ст.155 ЖК РФ оплата данных услуг должна быть произведена до 10.03.2019 года. Момент вынесения судебного акта по делу N А40-77636/2020 не изменяет установленного законом срока исполнения обязательства.

Доводы истца о том, что ответчик должен был заявить о зачете требований в рамках дела N А40-77636/2020, не являются основаниями для признания несостоявшимся зачета, поскольку незаявление о зачете требований в рамках указанного спора не лишают права ответчика на заявление о зачете требований после принятия судом судебного акта, которым установлена задолженность за отдельный период.

Также вопреки доводам истуца в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 указано о праве ответчика заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 с указанием на то, что ответчик должен был заявить о зачете требований в рамках дела N А40-77636/2020 является неверным.

Таким образом, рассматриваемые требования сторон по вышеуказанным делам являются взаимными, срок их исполнения на 03.02.2022 года наступил, прекращены в результате зачета по правилам ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым установить момент прекращения взаимных обязательств сторон (задолженности НОУ МИЭП перед ОАО "ВНИИДМАШ" по оплате задолженности за эксплуатационные услуги за февраль 2019 года, задолженности ОАО "ВНИИДМАШ" перед НОУ МИЭП по оплате судебной неустойки по делу N 176470/2015).

Как указано в письме НОУ МИЭП о зачете требований от 03.02.2022 года, вышеуказанные обязательства сторон прекращены с момента наступления срока исполнения каждого из обязательств путем проведения зачета требований.

Данная позиция истца о моменте прекращения зачитываемых требований не соответствует следующей правовой позиции практики Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Также в данном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации указал, что в этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Из заявления НОУ МИЭП о зачете от 03.02.2022 года следует, что срок исполнения обязательства НОУ МИЭП перед ОАО "ВНИИДМАШ" по делу N А40-77636/2020 наступил 10.03.2019 года, который определен по правилам ч.1 ст.155 ЖК РФ.

При этом срок исполнения обязательства по оплате судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в пользу НОУ МИЭП установлен определением от 25.02.2021 года по делу N 176470/2015 со дня вынесения определения до даты фактического исполнения решения суда по делу N 176470/2015.

Днем вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 года по делу N 176470/2015 является день изготовления данного судебного акта в полном объеме - 25.02.2021 года.

Таким образом, обязательство ОАО "ВНИИДМАШ" по оплате в пользу НОУ МИЭП судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу N 176470/2015, равнозначное по сумме обязательства НОУ МИЭП перед ОАО "ВНИИДМАШ" за эксплуатационные услуги за февраль 2019 года, наступает 05.03.2021 года.

Исходя из разъяснений п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) днем прекращения зачтенных в письме НОУ МИЭП от 03.02.2022 года взаимных обязательств сторон является 05.03.2021 года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет начисленных процентов:

- на сумму 519 002 руб. 21 коп. с 10.03.2019 года по 05.03.2021 года (день прекращения обязательств ответчика по оплате эксплуатационных услуг за февраль 2019г.на сумму 388 007 руб. 49 коп.), что составляет 60 633 руб. 65 коп. ;

- на сумму 130 994 руб. 72 коп. с 06.03.2021 года по 06.07.2021 года (день исполнения ответчиком решения по делу N А40-295856/2019), что составляет 2 140 руб. 77 коп..

Таким образом, подлежащие с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за февраль 2019 года составляют 62 774 руб. 42 коп..

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-39240/22 изменить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" (инн: 5001009679) в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (инн: 7701012737) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 62 774 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре)руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук