Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 19АП-5630/22 по делу N А36-8250/2020

г. Воронеж

11 ноября 2022 г.

Дело N А36-8250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушкиной Д.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фотон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Россети Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2022 по делу N А36-8250/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН 1174827008817, ИНН 4821049109) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго", при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), о признании незаконным акта о неучтённом (безучетном) потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании акта N 48-22365 U от 13.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным (с учетом уточнений исковых требований и отказа от иска в части требования об обязании ответчика вернуть незаконно изъятый счетчик Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 11777814 в порядке ст. 49 АПК РФ, а также замены ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ определением суда от 25.02.2021).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 иск удовлетворен, акт N 48-22365 U от 13.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным.

Дополнительным решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2022 с ПАО "Россети Центр" в пользу ООО "Фотон" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 85 000 руб. Кроме того, суд постановил возвратить ООО "Фотон" с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 12 000 руб., ошибочно перечисленные на основании платежного поручения N 290 от 20.11.2020 по реквизитам, указанным в платежном поручении N 68 от 15.08.2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения.

ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение суда первой инстанции, в которой просит дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2022 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Фотон", ПАО "Россети Центр", открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр" на дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2022 рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

В данном случае при вынесении решения по делу суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу N А36-8250/2020 и вынес в связи с этим дополнительное решение.

Арбитражный суд области правильно исходил из того обстоятельства, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 по делу N А36-8250/2020 исковые требования ООО "Фотон" к ПАО "Россети Центр" удовлетворены, соответственно судебные расходы за производство судебной экспертизы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии безучетного потребления электрической энергии, были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 и отклонены как несостоятельные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертиза подтвердила факт наличия в приборе учета неустановленного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, подлежит отклонению, как не влияющий на результат рассмотрения спора и на распределение судебных расходов за счет проигравшей стороны.

В частности, эксперт констатировал наличие такого устройства на момент проведения экспертизы, которая состоялась после вскрытия прибора учета в отсутствие потребителя, что является нарушением его прав. Момент установки устройства экспертом не определен, однако сделан вывод на основании журнала событий, что несанкционированное вмешательство в конструкцию прибора учета производилось 21.11.2018 в период времени с 08:36:26 по 12:35:43.

При этом согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию N 48-142825 U от 11.07.2019 спорный прибор учета был введен в эксплуатацию и опломбирован сетевой компанией 11.07.2019. На момент проведения проверки 11.07.2019 нареканий относительно прибора учета у ответчика не имелось. Нарушений пломб сетевой компании, а также знаков визуального контроля при проведении проверки 13.03.2020 ответчиком не зафиксировано.

Таким образом, заключение эксперта не является доказательством, свидетельствующим в пользу ответчика.

Поскольку решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 исковые требования ООО "Фотон" удовлетворены, судебные расходы по делу, в том числе по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ПАО "Россети Центр".

Оснований для отмены или изменения оспариваемого дополнительного решения не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2022 по делу N А36-8250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта