Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-66331/22 по делу N А40-34371/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-34371/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-34371/22,

по исковому заявлению MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) Юридический адрес: Gorsselhof 9, 5043ND, Tilburg (Горсселхоф, 5043НД, Тилбург) идентификационный код предприятия 001087253

к ответчикам 1: Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж-Т" (ОГРН: 1087746994796, ИНН: 7743702997)

2: Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ВЭЙ" (ОГРН: 1087746418671, ИНН: 7713648358)

о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пчелинцев Р.А. по доверенности от 02.06.2022; Заикина А.А. по доверенности от 02.06.2022;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж-Т" (далее - ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ВЭЙ" (далее - ответчик2) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 1 000 000 рублей, судебных издержек в размере 17 920 руб. и 21 015 руб., почтовых расходов в размере 246 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на Произведение, что подтверждается аффидавитом от 29 октября 2020 года N 210564455, выданным автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым истец является "единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы "Любовь это..." ("Love is...")".

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики осуществляют производство и предложение к продаже через сайт https://www.redcube.ru/ продукции, содержащей изображение Произведений, а именно: постер в раме с текстом и фото "Любовь это..." (арт. PP.DG.035.002411), Шоколад с Вашим именем "Любовь это..." (арт. PP.DG.064.001659), Постер в раме с Вашим текстом и фото "Любовь это..." (арт. PP.DG.035.001659), Кружка с вашим текстом "Любовь это..." (арт. PP.SL.001.001659), Бокал для красного вина с именной гравировкой "Любовь это..." (арт. PP.GR.034.001662), Банка шоколадных конфет с Вашим именем "Любовь это..." (арт. PP.DG.065.001659), Подушка декоративная с Вашим именем "Любовь это..." (арт. PP.SL.017.001659), Чай с Вашим именем "Любовь это..." (арт. PP.DG.009.001659), Печенье с предсказанием именное "Любовь это..." (арт. PP.DG.011.001660).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение факта предложения к продаже контрафактных товаров путем размещения таких товаров в сети Интернет истцом был произведен нотариальный осмотр сайта ответчиков, удостоверяющий размещение на сайте соответствующих товаров с использованием изображения Произведения истца.

В материалы дела представлены Нотариальный протокол осмотра от 09.02.2021 г. N 36/77-н/36-2021-2-217., N 36/77-н/36-2021-2-1636 от 14.07.2021.

Таким образом, ответчики совместно нарушили исключительные права истца на объект интеллектуальных прав, принадлежащий истцу - произведение изобразительного искусства: "Love is", поскольку ООО "АВАНТАЖ-Т" является фактическим владельцем сайта, а ООО "СК-ВЭЙ" является администратором доменного имени https://www.redcube.ru/.

Выступая в качестве субъектов предпринимательской деятельности, ответчикам при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, надлежало осуществлять проверку используемых обозначений на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Обстоятельства предложения к продаже продукции с изображением произведения, правообладателем которого является истец, ответчиками документально не опровергнуты, в связи с чем, истцом доказан как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями ответчиков исключительных прав истца на спорное произведение посредством использования сайта, фактическим владельцем которого является ООО "АВАНТАЖ-Т", а ООО "СК-ВЭЙ" является администратором доменного имени https://www.redcube.ru/.

Претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиками, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 1 000 000 рублей, судебных издержек в размере 17 920 руб. и 21 015 руб., почтовых расходов в размере 246 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт незаконного использования произведения истца ответчиками подтвержден материалами дела, при этом снизив размер компенсации и размер почтовых расходов, а также установив, что истцом не подтвержден факт несения судебных издержек в размере 17 920 руб. и 21 015 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Однако требование истца о взыскании судебных издержек в размере 17 920 руб. и 21 015 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств (первичные платежные документы) несения таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом первой инстанции компенсации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен исходя из не длительного периода нарушения ответчиками исключительных прав истца на произведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и доказанности истцом использования ответчиком спорных произведений, с учетом продолжительности нарушения ответчиками исключительных прав истца на произведения, пришел к правомерному выводу о снижении взыскиваемой компенсации до 200 000 руб.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-34371/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан