Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 02АП-7132/22 по делу N А82-4255/2022

г. Киров

10 ноября 2022 г.

Дело N А82-4255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - Смоляковой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.05.22 N 01-01-11/2/66,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 по делу N А82-4255/2022

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723; ОГРН:1027600843808)

к открытому акционерному обществу "Ярославский хлебозавод N 4" (ИНН: 7603031185; ОГРН: 1057600296764)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославский хлебозавод N 4" (далее - Общество, Страхователь) 4 322 руб. 57 коп. ущерба (далее - Ущерб), причиненного в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2021 года (далее - Сведения), подтверждающих работу в Обществе Орехина А.В. (далее - Пенсионер), последнему за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 была излишне (с учетом индексации) выплачена страховая пенсия по инвалидности (далее - Проиндексированная пенсия).

Решением Суда от 27.06.20222 (далее - Решение Суда) в удовлетворении иска Отделения отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Отделения.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в исковом заявлении Отделение ошибочно указало, что решение о выплате Пенсионеру с 01.05.2021 Проиндексированной пенсии было принято 19.03.2021. На самом деле решение о выплате Пенсионеру с 01.05.2021 Проиндексированной пенсии (далее - Решение об индексации) было принято 16.07.2021.

Общество отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решение об индексации принято 16.07.2021, исходя из отсутствия трудовой деятельности Пенсионера в мае 2021 года.

Между тем, 14.07.2021 Страхователь представил Сведения, из которых следовало, что на самом деле в мае 2021 года Пенсионер работал в Обществе.

Таким образом, Решение об индексации принято в то время, когда орган Пенсионного фонда Российской федерации уже располагал Сведениями, свидетельствующими о том, что основания для выплаты Пенсионеру Проиндексированной пенсии отсутствуют.

Следовательно, причинно-следственная связь между нарушением Страхователем срока представления Сведений и возникновением Ущерба отсутствует, в связи с чем доводы Заявителя о правомерности требований Отделения о взыскании с Общества Ущерба не могут быть приняты во внимание, что следует и из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 301-ЭС19-25559.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителя Отделения, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 по делу N А82-4255/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин