Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 03АП-5475/22 по делу N А33-16568/2022

г. Красноярск

11 ноября 2022 г.

Дело N А33-16568/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2022 года по делу N А33-16568/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Универсал" (ИНН 2465173948, ОГРН 1172468067375, далее - ООО СК "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (ИНН 2461042091, ОГРН 1182468048730, далее - ООО "Управление краевого жилищного строительства", ответчик) о взыскании задолженности в размере 465 647 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 28.04.2022 в размере 18 485 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в размере определенной ключевой ставкой Банка России со дня вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Решением от 05.09.2022 судом удовлетворены исковые требования частично:

с общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Универсал" взыскано 324 286 рублей 53 копейки долга, 8378 рублей 15 копеек неустойки, 8714 рублей 93 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции, в нарушение договорных условий, решил, что ООО "УКЖС" нарушило свои обязательства и применил меры ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки, хотя срок исполнения на момент вынесения решения не наступил;

- требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит, поскольку оно является производным от основного.

Определением от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Строительная компания "Универсал" (субподрядчиком) и ООО "Управление Краевого жилищного строительства" (подрядчиком) заключен договор субподряда от 24.06.2019 N 12/2019, в силу пункта 2.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, в объеме, предусмотренном локальным ресурсным сметным расчетом N 291-18 (приложение N 2), включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: монтаж лестниц на блок-секции N2 в осях Г-Д, 11-12 и блок-секции N3 (правая) на объекте расположенном по адресу: Жилой дом N10 в 10 квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска, в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора (работы) и сдать результат работ подрядчику в сроки, установленные договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 1 413 610 рублей 50 копеек (с учетом НДС 20%) в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом N 291-18 (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.9 договора к отношениям сторон, вытекающим из договора, не применяются правила о процентах по денежному обязательству, установленные статьей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора документом, подтверждающий выполнение субподрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ (приложение N 9).

Договором предусмотрено гарантийное удержание с субподрядчика, в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. Подрядчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик осуществляет оплату стоимости выполненных субподрядчиком работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 45 календарных дней с момента подписания подрядчиком заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ по форме, установленной в приложении N 9.

В соответствии с пунктом 5.3 договора гарантийное удержание выплачивается подрядчиком субподрядчику в сроки и в размере указанные ниже:

Виды работ	Срок возврата гарантийного удержания с даты ввода объекта в эксплуатацию, мес/процент возврата,%						Процент гарантийного удержания от стоимости работ по договору, %
	4 мес.	7 мес.	13 мес.		19 мес.	25 мес.
Устройство кровли	40	40	20				10%
Метал.ограждения и огнезащита	50	30	20				10%
Перегородки внутренние	30	30	40				10%
Окна	30	30	30			10	10%
Витражи	50	30	20				10%
Устройство полов	30	30	30			10	10%
Установка дверей	30	30	30		10		10%
Внутренняя отделка	20	30	50				10%
Наружные фасадные работы	50	30	20				10%
Инженерные сети и оборудование, ПНР	40	30	30				10%
Монтаж лифтов, диспетчеризация. ПНР	30	30	30			10	10%
Мусороудаление	40	U)	30				10%
Вертикальная планировка	30	30	30			10	10%
Благоустройство	20	30	30			20	10%
Вид работ	Срок возврата ГУ, мес/Процент снятия ГУ, %						Процент ГУ от суммы договора, %
	4 месяца после подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных работ			4 месяца с латы ввода объекта в эксплуатацию
Разработка котлована	50			50			10%
Свайное основание	50			50			10%
Устройство каркаса здания	50			50			10%
Стены наружные	50			50			10%

Согласно пункту 5.10 договора моментом исполнения обязательства подрядчика по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 16.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2019 на сумму 1 413 610 рублей 50 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2019 (КС-3) N 1 на сумму 1 413 610 рублей 50 копеек.

10.10.2019 ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 947 962 рубля 92 копейки путем зачета требований из договора поставки от 28.06.2019 N 2806ПС/2019. В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 10.10.2019 N 132 на сумму 947 962 рубля 92 копейки, подписанный истцом и ответчиком.

Как следует из иска, полная оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

С учетом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 465 647 рублей 58 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 485 рублей 57 копеек за период с 25.01.2022 по 28.04.2022.

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.02.2022, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору, вместе с тем, недопустимости начисление неустойки в период действия моратория, поскольку в отношении ответчика действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2019 на сумму 1 413 610 рублей 50 копеек, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 30.09.2019 на сумму 1 413 610 рублей 50 копеек, ответчиком не оспаривается. Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, в нарушение договорных условий, решил, что ООО "УКЖС" нарушило свои обязательства и применил меры ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки, хотя срок исполнения на момент вынесения решения не наступил, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, 10.10.2019 ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 947 962 рубля 92 копейки путем зачета требований, возникших из отношений по поставке товара (универсальный передаточный документ N 132 от 10.10.2019 на сумму 947 962 рубля 92 копейки).

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок не указан либо определен моментом востребования. Для указанного зачета обязательств достаточно заявления одной стороны.

С учетом произведенного зачета встречных требований, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 465 647 рублей 58 копеек (1 413 610,50 - 947 962,92).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал, что основания для возврата суммы гарантийного удержания (141 361 рубля 05 копеек) отсутствуют, поскольку заключительный акт о сдаче-приемке выполненных работ не подписан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Договором предусмотрено гарантийное удержание с субподрядчика, в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. Подрядчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик осуществляет оплату стоимости выполненных субподрядчиком работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 45 календарных дней с момента подписания подрядчиком заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ по форме, установленной в приложении N 9.

В соответствии с пунктом 5.3 договора гарантийное удержание выплачивается подрядчиком субподрядчику в сроки и в размере указанные ниже:

Виды работ	Срок возврата гарантийного удержания с даты ввода объекта в эксплуатацию, мес/процент возврата,%						Процент гарантийного удержания от стоимости работ по Договору, %
	4 мес.	7 мес.	13 мес.		19 мес.	25 мес.
Устройство кровли	40	40	20				10%
Метал.ограждения и огнезащита	50	30	20				10%
Перегородки внутренние	30	30	40				10%
Окна	30	30	30			10	10%
Витражи	50	30	20				10%
Устройство полов	30	30	30			10	10%
Установка дверей	30	30	30		10		10%
Внутренняя отделка	20	30	50				10%
Наружные фасадные работы	50	30	20				10%
Инженерные сети и оборудование, ПНР	40	30	30				10%
Монтаж лифтов, диспетчеризация. ПНР	30	30	30			10	10%
Мусороудаление	40	U)	30				10%
Вертикальная планировка	30	30	30			10	10%
Благоустройство	20	30	30			20	10%
Вид работ	Срок возврата ГУ, мес/Процент снятия ГУ, %						Процент ГУ от суммы договора, %
	4 месяца после подписания заключительного акта о сдаче- приемке выполненных работ			4 месяца с латы ввода объекта в эксплуатацию
Разработка котлована	50			50			10%
Свайное основание	50			50			10%
Устройство каркаса здания	50			50			10%
Стены наружные	50			50			10%

Из указанных выше условий договоров следует, что отложенный платеж выполняет обеспечительную функцию, в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств в отношении выполненных по договору работ, в том числе поставленных материалов и оборудования. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенных обстоятельств, а также условий договора, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, установленный пунктом 5.3 договора срок возврата гарантийного удержания не истек, исковые требования в части взыскания суммы гарантийного удержания (141 361,05 руб. - 10% от стоимости выполненных работ) заявлены истцом преждевременно и на момент рассмотрения настоящего спора удовлетворению не подлежат.

Более того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе неподписание заключительного акта по форме N 9 при наличии подписанных акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), отсутствии замечаний и возражений ответчика относительно объемов и качества выполненных работ, с учетом содержания формы заключительного акта, отражающего объем, стоимость выполненных работ и наличие недостатков, не является основания для неоплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В данном случае работы выполнены истцом в полном объеме, замечания относительно таких работ ответчиком не заявлены, подписание заключительного акта носит формальный характер, в связи с чем, соответствующий довод ответчика судом отклоняется.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика 324 286 рублей 53 копеек задолженности по оплате выполненных работ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Наряду с иным, ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2022 по 28.04.2022 в размере 18 485 рублей 57 копеек. Истцом также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в размере определенной ключевой ставкой Банка России со дня вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (вопрос N 2) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами верно как требование о взыскании законной неустойки, которая подлежит начислению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 16.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

Истцом начислены проценты за период с 25.01.2022 по 28.04.2022 в размере 18 485 рублей 57 копеек, а также предъявлено требование о взыскании ответственности до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при произведении расчета истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период начиная с 01.04.2022.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд первой инстанции верно указал, что на дату вынесения решения требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению.

Согласно расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом вышеизложенного, размер неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составляет 8378 рублей 15 копеек. Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Истец в данной части с решением не спорил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2022 года по делу N А33-16568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова