|
11 ноября 2022 г.
|
Дело N А41-25336/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от истца муниципального унитарного предприятия "Некрасовский водоканал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика товарищества собственников недвижимости "Галант" - Наумов А.В. представитель по доверенности от 25.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, Наумова М.Ю. - председатель правления по выписке из протокола N 14 от 20.04.2022 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Некрасовский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года по делу N А41-25336/22 по иску муниципального унитарного предприятия "Некрасовский водоканал" к Товариществу собственников недвижимости "Галант" о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Некрасовский водоканал" (далее - МУП "Некрасовский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Галант" (далее - ТСН "Галант", ответчик) о взыскании 284 419 руб. 26 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 г. N 5003 за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г., 14 679 руб. 92 коп. неустойки за период с 15 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 982 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 119-120 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Некрасовский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП "Некрасовский водоканал", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ТСН "Галант" возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01 января 2007 г. между товариществом и ООО "Эко-Жилком", являющимся на тот момент поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению, был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод N 5003.
Постановлением N 5580-П Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 16.08.2018 г. объекты холодного водоснабжения и водоотведения, при помощи которых предоставлялись услуги по договору N 5003, были переданы в хозяйственное ведение МУП "Водоканaл Дмитров".
B результате реорганизации путем присоединения МУП "Водоканaл Дмитров" к МУП "Некрасовский водоканал", все права и обязанности перешли к МУП "Некрасовский водоканал" 07.07.2021 г.
Истцом была проведена проверка прибора учета ВМХ 100 N 9853725-06, 2006 года выпуска, по результатам которой составлен соответствующий акт от 07.07.2021 б/н. В акте отражены показания прибора учета (017342), сделана отметка: "ПУ опломбирован. Выведен из эксплуатации". Акт подписан сторонами.
Истцом произведено начисление в соответствии c данными показаниями. Далее начисления производились по среднемесячному показателю.
Однако, как указал истец, ответчиком не были оплачены оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 290 255, 22 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 16 от 12.01.2022 г. с требованием об оплате задолженности за период июль - декабрь 2021 г.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Согласно статье 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 истец направил ответчику предписание от 08.07.2021 исх.N862, согласно содержанию которого организация ВКХ в срок до 23.07.2021 указало абоненту произвести замену ПУ ВМХ-100 N 9853725-06 Ду-100 мм, 2006 года выпуска, в связи с истечением срока эксплуатации, на ПУ Ду-50 мм, в соответствии с балансом водопотребления. После замены вызвать представителей организации ВКХ для опломбировки и ввода ПУ в эксплуатацию, а также предоставить техническую документацию (тех.паспорт) на прибор.
24.07.2021 ответчик письмом б/н, указывая на содержание акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отмечая расположение точки учета (прибора учета) на объектах истца - ВЗУ (за границами абонента), иные параметры диаметра П/У, поименованного условиями договора, нежели отраженного в предписании, ссылаясь на положения ГОСТ 12.0.004-2015. "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", введенного в действие приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст, указал на отсутствие доступа к ВЗУ истца и невозможность выполнения мероприятий, указанных в предписании.
Письмом от 27.07.2021 Исх.N 945 организация ВКХ дала пояснения абоненту, отметив вывод из эксплуатации ПУ ВМХ-100 N 9853725-06, 2006 года выпуска, а также предписала в срок до 30.08.2021 произвести устройство камеры (колодца) и установку ПУ Ду-50 мм на сетях, находящихся в зоне ответственности и эксплуатации товарищества, а именно за территорией ВЗУ д. Батюшково. Дополнительно водоканал отметил, что невыполнение предписания может явиться основанием для исчисления водопотребления расчетным путем по пропускной способности.
Вместе с тем, согласно Договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2007 N 5003 водопроводный
