Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 15АП-18030/22 по делу N А53-14132/2022

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2022 г.

дело N А53-14132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Блошенцев И.С. по доверенности от 19.03.2022;

от ответчика: представитель Власов А.Н. по доверенности от 01.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Эма" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 по делу N А53-14132/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресс-Курьер" (ОГРН: 1027810311870, ИНН: 7826080605) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Эма" (ОГРН: 1176196028579, ИНН: 6154148960) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресс-Курьер" (далее - истец, ООО "Издательский Дом "Пресс-Курьер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Эма" (далее - ответчик, ООО "Издательский Дом "Эма") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Загадки и Тайны" по свидетельству N 487556 в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерность выводов суда относительно тождественности наименования, указывая на экспертное заключение N 147 от 30.06.2022. Ответчик также ссылается на недоказанность размера компенсации. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца доказательств использования товарного знака.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств использования товарного знака.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд апелляционной инстанции, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс - Курьер" является правообладателем товарного знака "Загадки и Тайны" по свидетельству N 487556, заявка N 201136117, приоритет от 03.11.2021 г., дата регистрации 22.05.2013 г.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 16 класса МКТУ, в том числе в отношении таких товаров как: брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы; издания печатные; картинки; конверты; периодика; продукция печатная.

Истцом было установлено, что ООО "Издательский дом "ЭМА" осуществляет предложение к продаже печатной продукции, которая содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Загадки и Тайны" по свидетельству N 487556.

Так, ООО "Издательский дом "ЭМА", без согласия обладателя исключительного права, предлагает к продаже/реализует печатную продукцию - газета "Загадки и Тайны. Непознанное".

Факт предложения к продаже и продажи продукции подтверждается товарным чеком от 20 августа 2020 года на сумму 48 руб. и кассовым чеком от 18.02.2022 на сумму 49 руб.

Правообладатель товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс - Курьер" не предоставляло ООО "Издательский дом "ЭМА" разрешения на использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в связи с чем, вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении исключительного права на товарный знак, а реализуемые товары являются контрафактными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Сторонами, не оспариваются выводы суда относительно принадлежности истцу исключительного права на товарный знак.

Так, принадлежность истцу исключительного права на заявленный в иске товарный знак подтверждена свидетельством на товарный знак N 487556, заявка N 201136117, приоритет от 03.11.2021, дата регистрации 22.05.2013.

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак, истец представил фото печатной продукции, производимой и предлагаемой к продаже данным ответчиком.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 16 класса МКТУ, в том числе в отношении таких товаров как: брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы; издания печатные; картинки; конверты; периодика; продукция печатная.

Материалами дела подтверждается предложение ответчиком к продаже печатной продукции - газета "Загадки и тайны. Непознанное".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемые ответчиком к продаже товар является однородным по отношению к товару, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак N 487556; ответчиком на предлагаемом к продаже товаре - печатная продукция (газета) размещено словесное обозначение "Загадки и Тайны", сходное до степени смешения с товарным знаком N 487556, принадлежащим истцу, в том числе по графическому, семантическому, фонетическому критериям.

Доводы ответчика со ссылкой на выводы экспертного заключения N 147 от 30.06.2022, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанное заключение отражает лишь субъективное мнение лица, не привлеченного к участию в процессе по данному делу в качестве специалиста или эксперта, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно непринятия указанного заключения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, разъяснения, изложенные в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно которым для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из искового заявления следует, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), размер компенсации обоснован стоимостью товара и длительностью правонарушения.

Руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом в обоснование требований о взыскании компенсации доказательства (товарный чек от 20.08.2020, тираж выпуска), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания компенсации в размере 3 000 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности размера компенсации отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, в материалы дела представлен чек от 18.02.2022, подтверждающий стоимость газеты - 49 руб. (л.д.94), к исковому заявлению приложен товарный чек, подтверждающий приобретение спорной продукции по цене 48 руб.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, исходил из того, что в настоящем случае компенсация взыскивается на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении N 10, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что протоколом Коллегии по патентным спорам Роспатента от 10.10.2022, содержащим резолютивную часть, в удовлетворении возражения ООО "Издательский дом "ЭМА" против регистрации товарного знака "ЗАГАДКИ И ТАЙНЫ" по свидетельству N 487556 отказано.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 по делу N А53-14132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов