Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 15АП-17747/22 по делу N А32-55214/2021

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2022 г.

дело N А32-55214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от потребительского гаражно-строительного кооператива N 117 и использованием систем веб-конференции: представителя Белых Н.Н. по доверенности от 22.11.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 117

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-55214/2021

по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 117 (ИНН 2312100156, ОГРН 1042307166285)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

об оспаривании отказа и обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 117 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженный в письме от 28.09.2021 N 29/14704-1;

- об обязании Департамент устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "СтройПроект".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство при фактически произведённой реконструкции здания неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает, что суд не дал соответствующей правовой оценки представленным доказательствам корректировки 2-этажных капитальных гаражей боксового типа по пер. Юшковского, 16 в г.Краснодаре, в которой чётко обозначено, что имеется технический этаж, который при определении этажности здания, не учитывается как отдельный третий этаж.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Кооператива об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кооператив в режиме веб-коференции к судебному заседания не присоединился.

31.10.2022 апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.11.2022.

После перерыва представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента и Администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 14.12.2006 N 4274-р Кооперативу были утверждены материалы предварительного согласования места размещения капитальных 2-этажных гаражей по пер. Юшковскому, 16 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402001:501 передан Кооперативу сроком на 10 лет по договору аренды N 4300016011 от 14.01.2010 на основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 23.12.2009 N5006.

09.12.2019 между Администрации муниципального образования город Краснодар и Кооперативом (арендатор) заключён договор аренды N 4300023984 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402001:501, площадью 1448 кв.м., по адресу: г. Краснодар, пер. Юшковского, 16 с видом разрешённого использования - для размещения капитальных 2-х этажных гаражей на срок до 09.12.2022.

Департаментом подготовлен градостроительный план земельного участка по пер. Юшковского, 16 N RU23306000-000000000003312.

12.10.2010 Департаментом выдано Кооперативу разрешение N RU 23306000-1598-р на строительство объекта капитального строительства: 2-этажных капитальных гаражей боксового типа, площадью застройки 1264 кв.м., общей площадью 2455 кв.м., строительный объем 8442 куб.м, количество боксов - 70 м/м, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:00402001:501.

Приказом Департамента от 30.05.2011 N 100 внесены изменения в разрешение на строительство: слова "потребительский гаражно-строительный кооператив N 17" заменены словами "потребительский гаражно-строительный кооператив N 117".

Согласно приложению к разрешению на строительство от 12.10.2010 N RU 23306000-1598-р срок действия разрешения был продлён до 12.12.2022 г.

Кооператив осуществил корректировку проектной документации объекта капитального строительства "2-этажные капитальные гаражи боксового типа по пер. Юшковского, 16, в г. Краснодаре", размещаемого на земельном участке по адресу: г.Краснодар, пер. Юшковского, 16.

В проектной документации "2-х этажные капитальные гаражи боксового типа по пер. Юшковоского, 16, в г. Краснодаре. Корректировка", разработанной ООО "СтройПроект", были внесены следующие изменения технико-экономических показателей здания: изменение размеров здания в плане (32,0 х 31,79 м по осям вместо 43,0 х 33,16 м), уменьшение вместимости гаража (вместо 70 м/мест предусмотрено 60 м/мест), увеличение высоты этажа (вместо 2,6 м предусмотрено 3,0 м), уменьшение площади застройки (1032,76 кв.м вместо 1264 кв.м).

В раздел "Архитектурные решения" проектной документации внесены корректировки в связи с уменьшением размеров здания в плане: этажность 2/3, предусмотрен технический этаж в одной из частей здания.

Проектная документация "2-х этажные капитальные гаражи боксового типа по пер. Юшковского, 16, в г.Краснодаре. Корректировка", разработанная ООО "СтройПроект", получила положительное заключение экспертизы N 23-3-1-2-0150-17 от 14.08.2017, выданное ООО "ЭТАЛОН-ЭКСПЕРТИЗА".

Кооператив обратился в Департамент с заявлением о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство от 12.10.2010 N RU 23306000-1598-р.

Письмом от 28.09.2021 N 29/14704-1 Департамент отказал Кооперативу во внесении изменений в разрешение на строительство, указав, что в ходе визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:00402001:501 возведён капитальный объект (стадия возведения - 3 этаж), что подпадает под действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 21.5 - 21.7 и 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Как следует из материалов дела, Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер. Юшковского, 18,20,22,24,26 без разрешительной документации ведётся строительство капитального объекта площадью застройки 1124,8 кв.м.

По результатам выявленных нарушений в отношении Линдт Э.Э. 17.03.2011 Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ.

Постановлением административной комиссии Карасунского внутригородского округа 30.03.2011 Линдт Э.Э. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа, а также ему выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2011 по делу N 2- 3234/11 был удовлетворён иск Администрации муниципального образования г. Краснодара к Линдт Э.Э. о сносе самовольно возведённого строения площадью застройки 1124,8 кв.м., возводимого на земельных участках в пер. Юшковского, 18,20,22,24,26 в г. Краснодаре.

Согласно позиции Кооператива, необходимость внесения изменений в разрешение на строительство обусловлена вынужденным отклонением строительства от проектной документации из-за самозахвата части земельного участка с кадастровым номером 26:43:0402001:501 многоквартирным домом, возведенным Линдтом Э.Э. с нарушением норм законодательства. Иной возможности завершить строительство объекта капитального строительства, кроме внесения изменений в разрешение на строительство, не имеется.

Судом первой инстанции в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 18.04.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Сити-Консалт" - Каравайному Александру Николаевичу.

Перед экспертом судом первой инстанции был поставлен следующий вопрос: Возможно ли возведение объекта капитального строительства 2-этажных капитальных гаражей боксового типа (2-этажное, площадь застройки 1264 кв.м., общая площадь 2455 кв.м., строительный объём 8442 куб.м., количество боксов - 70 м/м) на земельном участке площадью 1448 кв.м., с кадастровым номером 23:43:00402001:501, по адресу: г. Краснодар, пер. Юшковский, 16, в соответствии с разрешением на строительство от 12.10.2010 N RU 23306000-1598-р с учётом уменьшения площади земельного участка за счет строительства дома застройщиком Линдт Эдуардом Эдуардовичем на части данного земельного участка? Если невозможно, установить по каким причинам".

В заключении строительно-технической экспертизы N 042222.02 от 31.05.2022 г. экспертом указал, что возведение объекта капитального строительства 2-этажных капитальных гаражей боксового типа на земельном участке с кадастровым номером 23:43:00402001:501, по адресу: г.Краснодар, пер. Юшковский, 16, в соответствии с разрешением на строительство от 12.10.2010 N RU 23306000-1598-р с учётом уменьшения площади земельного участка за счёт строительства дома застройщиком Линдт Эдуардом Эдуардовичем на части данного земельного участка не представляется возможным. Причиной является несоответствие площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:43:00402001:501 для возведения объекта с размерами и конфигурацией предусмотренных проектной документацией.

Заключение эксперта было принято судом первой инстанции допустимым доказательством.

Доказательств несоответствия заключение эксперта требованиям закона, Кооперативом в материалы дела не представлены и апелляционным судом не установлены.

При этом, в представленном заключении экспертом было установлено, что объект фактически возводится в существующих параметрах, с отклонением от выданного разрешения на строительство от 12.10.2010 N RU 23306000-1598-р, в частности согласно подпункту 2.1.3 пункта 2.1 "Общая характеристика объекта исследования", здание является капитальным объектом незавершенного строительства, представляющее собой 2-х, 3-х этажное здание гаражного боксового типа. Наличие 3-го возводимого этажа также подтверждается фотоматериалом N 2 судебной экспертизы, в то время как разрешение на строительство от 12.10.2010 N RU23306000/1598-р выдано на 2-этажный объект.

Таким образом, Кооперативом фактически произведено возведение объекта капитального строительства, которое не соответствует полученной разрешительной документации на его строительство, что указывает о несоблюдении Кооперативом требований статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод Кооператива о том, что этажность определена неверно, поскольку третий первоначально проектная документация предусматривала наличие технического этажа, который нельзя рассматривать, как полноценный этаж, апелляционный суд находит документально не подтверждённым и основанным на субъективном мнении Кооператива.

Доводы апелляционной жалобы Кооператива, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Кооперативом при обращении с апелляционной жалобой, составляет 1500 рублей.

Представителем Кооператива по чеку от 20.09.2022 фактически произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Кооператив.

Излишне уплаченная представителем Кооператива по чеку от 20.09.2022 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Кооперативу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-55214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 117 (ИНН 2312100156, ОГРН 1042307166285) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 20.09.2022 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева