Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 21АП-2721/22 по делу N А83-2687/2022

11 ноября 2022 г.

Дело N А83-2687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и секретарем судебного заседания Мкртчяном Д.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 по делу N А83-2687/2022 (судья Шкуро В.Н.)

по иску государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Трейд"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Калуженина Сергея Юрьевича,

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - учреждение, истец, ГАУ РДИ РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Трейд" (далее - общество, ответчик, ООО "Юг Трейд") об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества - части нежилого помещения в лит. А, общей площадью 5,0 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010220:1790, расположенного по адресу: ул. Киевская/Гурзуфская 5/2, гор. Симферополь, Республика Крым.

Исковые требования мотивированы безосновательным пользованием ответчиком истребуемой частью помещения путём ведения в нём предпринимательской деятельности, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился за защитой своего вещного права.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 иск удовлетворён полностью, истребовано из незаконного владения ООО "Юг Трейд" в пользу ГАУ РДИ РК нежилое помещение общей площадью 5,0 кв.м, находящееся в здании литер А, кадастровый номер 90:22:010220:1790, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, д. 5/2.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Юг Трейд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что общество является добросовестным пользователем спорного имущества на основании договора аренды.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебных заседания представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание 08.11.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Между Калужениным С.Ю. (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.04.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская, 5/ул. Гурзуфская, 2, а арендатор обязуется принять его и выплачивать арендодателю плату в размере и в сроки в соответствии с договором (далее - договор аренды, том 1 л.д. 101-104). В пункте 1.1 договора указано что арендодатель является собственником помещения на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 04.07.2007 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета.

В соответствии с актом приёма - передачи от 01.04.2017 вышеуказанное помещение передано обществу во временное пользование (том 1 л.д. 105).

Дополнительными соглашениями N 1 от 14.03.2018, N 2 от 28.02.2019, N 3 от 31.01.2020, N 4 от 30.12.2020, N 5 от 01.12.2021 стороны ежегодно продлевали срок действия договора аренды (том 1 л.д. 106-110). В соответствии с последним дополнительным соглашением N 5 стороны продлили действие договора аренды до 31.10.2022 (том 1 л.д. 110).

Согласно пункту 163 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" за ГУП РК "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: комплекс зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: гор. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2, в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 65) площадью 1 131,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478; сарай площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1791; сарай-гараж площадью 41,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1793; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес (литер a1) площадью 3,3 кв.м; сауна (литер С) площадью 23,7 кв.м; гараж площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1789; бокс площадью 69,5 мв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1788; сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м; бокс площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1792; сторожка площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1794.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 по делу N 2-462/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.02.2019, право собственности, Калуженина С.Ю. на 10/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская, 5/ул. Гурзуфская, 2, признано отсутствующим (том 1 л.д. 76-95).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2021 N 630-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская,5/2, изъято из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымавтотранс" и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК (том 1 л.д. 49-54).

31.05.2021 между ГУП РК "Крымавтотранс" и Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" был подписан акт приёма-передачи N 99 на вышеуказанное имущество (том 1 л.д. 55).

Государственная регистрация права оперативного управления учреждения на указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская,5/2, осуществлена 10.09.2021, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 1 л.д. 96-99).

30.06.2021 и 11.01.2022 в ходе обследования недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления работниками учреждения по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская,5/2 установлено незаконное нахождение общества, безосновательно осуществляющего предпринимательскую деятельность, занимая помещение лит. А в нежилом здании с кадастровым номером 90:22:010220:1790 общей площадью 5,0 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2022 N 2012/486 с требованием освобождения помещения лит. А в нежилом здании площадью 5,0 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская,5/2 в течение 10 дней с момента получения данной претензии (том 1 л.д. 58-60).

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у Республики Крым права собственности на спорное имущество, наличия у истца права владения спорным имуществом (права оперативного управления), фактическое владение обществом спорным имуществом и отсутствие у него законного основания для такого владения.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, спорное имущество находится в фактичекском владении общества.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении, к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14).

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами Постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Согласно пунктам 160-163 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" (код ЕГРПОУ 03120667), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц, включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Республика Крым является собственником вышеуказанного имущества.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе: управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым; принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, 25.05.2021 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение N 630-р "О закреплении имущества", согласно которому недвижимое имущество изъято из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымавтотранс" и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением.

Государственная регистрация права оперативного управления учреждения на указанное недвижимое имущество, осуществлена 10.09.2021.

Согласно статьей 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (статья 305 ГК РФ)

С учётом изложенного, учреждение является законным владельцем спорного имущества и вправе истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что общество использует спорное имущество на законных основаниях - на основании договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Отсюда, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Ни собственник, ни законный владелец спорного имущества - истец его в пользование (аренду) обществу не передавал.

На момент заключения договора аренды 01.04.2017, равно как и дополнительных соглашений к нему, Калуженин Сергей Юрьевич собственником спорного имущества не являлся.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 по делу N 2-462/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.02.2019, право собственности, Калуженина С.Ю. на 10/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская, 5/ул. Гурзуфская, 2, признано отсутствующим.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заключение договора аренды с неуполномоченным лицом не может являться основанием для вывода суда о законности такой сделки и о выбытии спорного имущества из владения собственника в соответствии с его волей.

При этом собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности и возмездности приобретения, если докажет, что это имущество выбыло из его владения или владения лица, которому было передано собственником, помимо их воли.

Указанное выше также следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума 10/22, в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из чего следует, что если вещь была утрачена собственником против воли, приобретение права собственности либо иного вещного права добросовестным приобретателем заведомо исключено и нет необходимости исследовать обстоятельства отчуждения и приобретения этого имущества.

Следовательно, спорное имущество не зависимо от того, действовал ответчик добросовестно или нет, подлежит истребованию.

Таким образом, наличие у общества договора аренды с незаконным собственником спорного недвижимого имущества не может служить основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Положения статьи 617 ГК РФ к спорным отношениям не применимы, в связи с тем, что указанный договор изначально заключён с лицом, не имеющим право на распоряжение спорным имуществом.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в апелляционным судом срок действия договора аренды истёк.

С учётом изложенного апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ГАУ РДИ РК.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 по делу N А83-2687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская