Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 18АП-13326/22 по делу N А07-2455/2021

г. Челябинск

10 ноября 2022 г.

Дело N А07-2455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 по делу N А07-2455/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Белореченский" (далее - ответчик, ООО ДУ "Белореченский") о взыскании 64 773 руб. 40 коп. основного долга, 6 934 руб. 95 коп. пени с начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 875 руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

ООО "ЭСКБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, расчет отпущенной электроэнергии за расчетный период - ноябрь 2020 года, по договору энергоснабжения N 02010061014388 ООО ДУ "Белореченский", по точке поставке: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Загира Исмагилова, д. 18, произведен в соответствии с актами снятия показаний приборов учета, переданными сетевой организацией ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго".

Так как данные приборы учета оборудованы автоматизированной системой контроля и учета электрической энергии (АСКУЭЭ) ООО "Башкирэнерго", по прибору учета N 008984118196693 заведены показания согласно загрузке АСКУЭЭ.

Разница в показаниях возникает в связи с тем, что сетевая организация и ответчик снимают показания приборов учета в разные даты. Отсюда и возникают разногласия.

За ноябрь 2020 года проведена корректировка начислений электрической энергии на общедомовые нужды по исполнителям коммунальных услуг с учетом сформировавшегося отрицательного объема э/э на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в объеме (-) 1 574 кВт/ч. Корректировка отрицательного значения ОДН проведена в декабре 2020 года. Указанный объем отрицательного значения ОДН (-)1574 кВт/ч был вычтен с точки поставки дома N 18 по ул. Загира Исмагилова в городе Уфе за ноябрь 2020 года.

Также апеллянт отмечает, что все объемы отрицательного значения ОДН суммировались и отражались в начислениях в целом по управляющей организации.

Довод ответчика о том, что ООО "ЭСКБ" произвело расчеты по адресу: г. Уфа, ул. Академика Гатауллина, д. 5, исходя из нормативов, а не по показаниям приборов учета, является необоснованным, так как согласно ведомости приема-передачи объемы по указанному дому сформированы по показаниям общедомовых приборов, по гражданам, проживающим в жилых помещениях объемы не формировались ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений, в связи с чем с указанных граждан истец не может требовать оплаты.

От ООО ДУ "Белореченский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО Домоуправление "Южный" (в дальнейшем переименован в ООО Домоуправление "Белореченский") (потребитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 020214388 от 13.03.2017 (в последствии номер договора изменен на N 02010061014388 от 13.03.2017), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией ООО "Башкирэнерго".

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.2. договора). Согласно п. 4.2. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор сторонами подписан с протоколом урегулирования разногласий на обозначенных условиях, скреплен печатями организаций.

Во исполнение обязательств по договору в ноябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 243 907,42 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 020111029379 от 30.11.2020.

В дальнейшем указанная счет-фактура была откорректирована в сторону уменьшения, путем выставления корректировочного счета-фактуры N 020112011492-K1.

Таким образом, подлежащая оплате ответчиком стоимость потребленной электроэнергии за ноябрь 2020 года с учетом корректировки составила 240 240 руб.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не произвел оплату электрической энергии в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 169 541,38 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал, что ответчиком не оплачен счет-фактура N 0201100323317 от 31.10.2020 на сумму 154 781 руб. 81 коп. с учетом корректировок по отрицательному ОДН неоплаченный остаток составляет 64 773 руб. 40 коп. Также к взысканию заявлена сумма пени в размере 6 934 руб. 95 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения от 13.03.2017 N 02010061014388.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требований по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в ноябре 2020 года, истец представил в материалы дела, выставленную в адрес ответчика счет-фактуру N 020111029379 от 30.11.2020 (с учетом корректировочной счет-фактуры N 020112011492-K1 от 31.12.2020), ведомость приема-передачи электрической энергии.

Всего в ноябре 2020 года с учетом произведенной корректировки истцом начислено 240 240 руб.

В свою очередь, ответчиком произведена оплата на общую сумму 175 466 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Возражая относительно исковых требований в части взыскания 64 773 руб. 40 коп. (240 240 руб. - 175 466 руб. 60 коп.), ответчик указал, что при расчете задолженности за ноябрь 2020 истцом не учтен перерасчет по завышенному объему потребления в сумме 4 019 руб. 25 коп., перерасчет по отрицательному ОДН в сумме 35 620 руб. 44 коп., перерасчет ввиду предъявления ответчику электроэнергии за индивидуальное потребление в сумме 25 133 руб. 71 коп.

В счет-фактуре за ноябрь 2020 года ответчиком установлено завышение выставляемых объемов по ведомости начисления ООО "ЭСКБ" по дому: г. Уфа, ул. Загира Исмагилова, д. 18, по прибору учета N 008984118196693.

Независимо от условий договора и его заключенности, ООО ДУ "Белореченский" вправе приводить свои возражения по объему ресурса, потребленного на цели содержания общедомового имущества МКД, основанные на применении п. 21 (1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

ООО ДУ "Белореченский" направляло в адрес истца письма о наличии выявленного потребления по указанному адресу. Однако перерасчет истцом не был произведен.

Применение иного порядка расчета, не по показаниям АСКУЭЭ, может привести к существенному изменению сведений (данных) показаний приборов учета (занижению или завышению начальных и конечных показаний за предыдущие и последующие периоды, возможному завышению объемов потребления).

В соответствии с платежными документами истцом в адрес ответчика выставлено к оплате 11 310 кВт/ч электроэнергии.

Однако согласно показаниям АСКУЭЭ прибором учета зафиксировано 8 011 кВт/ч.

Указанные данные АСКУЭЭ с ПО "Энергосфера" по приборам учета, полученные ООО "Башкирэнерго" с сайта: https://aiisclient.bashkirenergo.ru/ES/ReportList.

Таким образом, разница между показаниями составила 3 299 кВт/ч.

Согласно корректировочной счет-фактуре N 020112011492-К1 от 31.12.2020, истец произвел корректировку объема по дому: г. Уфа, ул. Загира Исмагилова, д. 18, и уменьшил объем на 1 574 кВт/ч.

Таким образом, истцом необоснованно завышен объем потребления электрической энергии за ноябрь 2020 года в размере 1 725 кВт/ч (3 299 кВт/ч - 1 574 кВт/ч), в связи с чем оснований для выставления ответчику к оплате 4 019 руб. 25 коп. у истца не имелось.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, истцом неправомерно исчислена стоимость потребленной электрической энергии без учета отрицательного объема электроэнергии на содержание общедомового имущества по адресам: г. Уфа ул. Загира Исмагилова, д. 3, д. 16, д. 17, д. 18; г.Уфа ул. Солнечногорская, д. 4.

Сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на общедомовые нужды определяется по конкретным многоквартирным домам и сохраняется за этими дома, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.

Какое-либо положение жилищного законодательства, действовавшего в спорном периоде, не содержало прямой запрет на перерасчет последующих платежей за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, с учетом отрицательных значений объема соответствующего ресурса, полученного в предшествующем периоде расчетным путем.

В случае, если в соответствующем периоде сумма начисленного исполнителем объема коммунальной услуги превысила показания общедомового прибора учета, то он получит неосновательное обогащение за счет управляющей организации, в последующих периодах, выраженное в предъявлении к оплате стоимости коммунального ресурса, с учетом откорректированного объема коммунальных услуг по фактическим показаниям ИПУ и не откорректированного объема на величину ранее сложившегося отрицательного значения, поскольку начисление коммунальной услуги потребителям в идеальных условиях, исходя из 100% содержания показаний по ИПУ физически не может превышать объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом.

Соответственно учет в последующих периодах, ранее сложившегося отрицательного объема коммунального ресурса основывается на законе, в виду оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии. Нулевой объем коммунального ресурса на СОИ не исключает перерасчет по договору ресурсоснабжения в следующих периодах, и соблюдает баланс интереса сторон хозяйствующих субъектов в сложившихся отношениях.

Из представленных ООО ДУ "Белореченский" реестров объемов электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.11.2020 видно, что по ряду МКД складывалась величина отрицательного ОДН, между тем при расчетах задолженности за поставленную электроэнергию за соответствующие расчетные месяцы истец не учитывал объемы электроэнергии на ОДН, принявшие отрицательное значение; перерасчет объема потребленных ресурсов с учетом наличия величины отрицательного ОДН не осуществлен, что позволяет ООО "ЭСКБ" необоснованно получить прибыль за не отпущенный фактически объем коммунального ресурса.

Отрицательное значение показателя ОДН учитывается в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Истец обязан уменьшить положительный объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах применительно к конкретному дому, а отрицательное значение объема ресурса должно учитываться в отношении каждого дома. Отрицательный ОДН учтен в контррасчете ответчика по каждому дому раздельно, расчет ведется нарастающим итогом.

Соответственно, из установленного судом фактического потребления подлежат исключения объемы электроэнергии по отрицательному объему ресурса на общедомовые нужды за ноябрь 2020 года:

- по ул. Загира Исмагилова, д. 9, в сумме 3 972 руб. 69 коп.,

- по ул. Загира Исмагилова, д. 16, в сумме 9 234 руб. 09 коп.,

- по ул. Загира Исмагилова, д. 17, в сумме 10 223 руб. 10 коп.,

- по ул. Загира Исмагилова, д. 18, в сумме 7 236 руб. 98 коп.,

- по ул. Солнечногорская, д. 4, в сумме 4 953 руб. 58 коп.

Таким образом, из объема потребления подлежат исключения объемы электроэнергии в суммарном выражении 35 620 руб. 44 коп., которую истец не учел при расчете задолженности за ноябрь 2020 года.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном предъявлении ответчику требования по оплате электроэнергии за индивидуальное потребление.

Согласно протоколу от 06.08.2019 внеочередного общего собрания N 01/2019 собственников помещений в многоквартирном доме, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу; г. Уфа, ул. Академика Гатауллина, д. 5, по 16 вопросу повестки собрания: о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями большинством голосов приняли решение о переходе на прямые договоры, в том числе, и с ООО "ЭСКБ".

Согласно приказу Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан по адресу МКД N 5 по ул. Академика Гатауллина г. Уфы Республики Башкортостан изменения в реестр лицензии о том, что управляющей компанией указанного дома является ООО ДУ "Белореченский" были внесены 01.03.2020, согласно приказу N 249 от 10.02.2020.

В адрес ООО "ЭСКБ" был направлен протокол общего собрания, в котором указано, что собственники большинством голосов приняли решение о переходе на прямые договоры.

При этом предусмотрена возможность переноса момента заключения Договора на срок не более чем на три календарных месяца по инициативе ресурсоснабжающей организации. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет инициатора общего собрания собственников в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и Протокола общего собрания собственников помещений.

Однако, ни в адрес ООО ДУ "Белореченский", ни в адрес инициатора общего собрания уведомление от ООО "ЭСКБ" о переносе момента заключения договора не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, по данному адресу ООО "ЭСКБ" в силу протокола общего собрания обязан был перейти на прямые договоры с собственниками помещений по адресу: г. Уфа, ул. Академика Гатауллина, д, 5.

В связи с тем, что ООО "ЭСКБ" в адрес ответчика не предоставлялись показания по суммарному объему (количеству) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях по показаниям приборов учета электрической энергии (объем электроэнергии, потребленный жителями), то расчет по адресу; г. Уфа, ул. Академика Гатауллина, д. 5 произведен исходя из нормативов.

Согласно представленному контррасчету ответчика, объем электроэнергии на ОДН в месяц будет составлять: 1,987 кВт/ч (утвержден в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 83 от 29.05.2017 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам") * 768,30 кв. м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества) = 1 524,63 кВт/ч.

Вместе с тем, согласно ведомости приема-передачи электроэнергии, ООО "ЭСКБ" по адресу: г. Уфа, ул. Академика Гатауллина, д. 5, предъявил объем 12 312 кВт/ч.

Так как за ноябрь 2020 года объем электроэнергии на ОДН по нормативу равен 1 524,63 кВт/ч, то завышенный объем ООО "ЭСКБ" составляет 12 312 кВт/ч - 1 525 кВт/ч = 10 787 кВт/ч, в суммарном выражении 25 133 руб. 71 коп. (10 787 кВт/ч * 2,33 руб. (согласно Постановлению Государственного комитета Республики, Башкортостан по тарифам N 487 от 29.11.2019 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республики Башкортостан на 2020 год" на территории Республики Башкортостан за второе полугодие по многоквартирным домам, имеющие электроплиты установлен тариф в размере 2,33 руб.).

Объем потребленного ресурса оплачен ответчиком по платежным поручениям N 424 от 15.12.2020 на сумму 70 698 руб. 62 коп., N 124 от 01.03.2021 на сумму 104 767 руб. 98 коп.

Согласно контррасчету ответчика, перерасчет по завышенному объему потребления составляет за ноябрь 2020 года 4 019 руб. 25 коп., перерасчет по отрицательному ОДН за ноябрь 2020 года составляет 35 620 руб. 44 коп., перерасчет ввиду предъявления ответчику электроэнергии за индивидуальное потребление за ноябрь 2020 года составляет 25 133 руб. 71 коп., которые истец не учитывает при расчете задолженности за ноябрь 2020 года.

Поскольку истец не представил расчет отрицательного ОДН по каждому МКД, не представил пояснений по заявленным ответчиком возражениям, не опроверг представленный контррасчет ответчика надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом, также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты подавленной электроэнергии за период с 02.01.2021 по 26.08.2021 в сумме 6 934 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что полная оплата, предъявленной к взысканию истцом задолженности за ноябрь 2020 года, произведена ответчиком 01.03.2021.

Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 Постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пункт 4 Постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления пени за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Таким образом, пени подлежат начислению только за период с 02.01.2021 по 01.03.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент оплаты долга в размере 104 767 руб. 98 коп. ключевая ставка банка России составляла 4,25%.

По расчету суда первой инстанции сумма пени за период с 02.01.2022 по 01.03.2021 составила 875 руб. 68 коп.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 875 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 по делу N А07-2455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова