Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 02АП-9089/22 по делу N А28-3926/2021

г. Киров

10 ноября 2022 г.

Дело N А28-3926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Мелехиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу N А28-3926/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПромЖилСервис" (ИНН 4345253391, ОГРН 1094345004820)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья "Авитек-8"

(ИНН 4345081640, ОГРН 1044316531962)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПромЖилСервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "ПромЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) от 05.02.2021 N 62/1242/21П.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Авитек-8" (далее - ТСЖ "Авитек-8").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 заявленные ООО "УК "ПромЖилСервис" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ГЖИ Кировской области, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, пер. Вершининский, д. 1, корп.1 (далее - МКД N 1/1), оформленное протоколом от 09.06.2020 N 2, не оспорено в установленном законом порядке, недействительным не признано, в связи с чем у Инспекции имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

ООО "УК "ПромЖилСервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

ТСЖ "Авитек-8" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "УК "ПромЖилСервис" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 N 000034.

01.11.2014 между ТСЖ "Авитек-8" и ООО "УК "ПромЖилСервис" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД N 1/1 от 27.10.2014 заключен договор управления N04/14.

Согласно реестру лицензий Кировской области в период с 14.04.2015 по 01.12.2020 спорный МКД находился в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО "УК "ПромЖилСервис". С 01.02.2021 управление МКД N 1/1осуществляет ООО "Северный берег".

В связи с поступившим в Инспекцию обращением собственника помещения в МКД N 1/1 от 11.12.2020 и на основании приказа Инспекции от 15.01.2021 N 1242/2021 в отношении ООО "УК "ПромЖилСервис" в период с 18.01.2021 по 05.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля соблюдения требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверочных мероприятий по результатам анализа представленных документов и сведений Инспекция установила следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 1/1, оформленным протоколом от 01.05.2018, по вопросу 3 повестки дня (утверждение размера платы на содержание общего имущества дома на 2018) утвержден размер платы на содержание общего имущества дома на 2018 год в размере 25 руб. 60 коп./1 кв.м. площади помещения.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 1/1, оформленным протоколом от 16.03.2019, по вопросу 3 повестки дня (утверждение размера платы на содержание общего имущества дома на 2019) утвержден размер платы на содержание общего имущества дома на 2019 год в размере 26 руб. 42 коп./1 кв.м. площади помещения.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 1/1, оформленным протоколом от 16.12.2019, по вопросу 3 повестки дня (утверждение размера платы (тарифа) на обслуживание на 2019-2020) утвержден размер платы на содержание общего имущества дома на 2019 год в размере 30 руб. 80 коп./1 кв.м. площади помещения.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 1/1, оформленным протоколом от 09.06.2020 N 2, по вопросу 3 повестки дня (признание недействительным протокола N 1 от 16.12.2019 общего собрания собственников помещений и изложенных в нем принятых решениях) решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 16.12.2019 N 1 признано недействительным, в связи с искажением результатов.

Как следует из протокола от 09.06.2020 N 2, основанием для признания недействительным протокола собрания от 16.12.2019 N 1 послужили письма собственников офисных помещений Балезиной Н.А., Жукова В.В., кв. 24 Савинцевой Т.Ф, о том, что участия в собрании они не принимали, листы голосования оформлены от их имени; собственники квартиры 22 указали, что по вопросу 3 повестки дня не голосовали "за"; допущены и другие нарушения с целью искажения в подсчете голосов с целью принятия определенных решений. Также допущены нарушения при информировании собственников помещений о результатах голосования (протокол собрания вывешен в начале марта 2020 года, должен был быть вывешен не позднее 18.12.2019, не вывешены списки присутствовавших на собрании участников.

Собственниками помещений спорного МКД в адрес ООО "УК "ПромЖилСервис" направлен протокол от 09.06.2020 N 2, согласно пункту 3 которого принято решение о признании недействительным протокола N 1 от 16.12.2019 общего собрания собственников помещений и изложенных в нем принятых решений.

Заявитель, получив протокол от 09.06.2020 N 2, направил письмо от 02.07.2020 N 195, в котором сообщил, что протокол является ничтожным и в работу не принимается, ссылаясь при этом на положения статей 44, 46 ЖК РФ, пункт 2 статьи 181.1, статью 181.5 ГК РФ.

По результатам проведенной проверки ГЖИ Кировской области пришла к выводу о том, что в период с февраля по ноябрь 2020 года при начислении платы за содержание жилого помещения в МКД N 1/1 Общество использовало тариф 30,80 руб./кв.м., не утвержденный общим собранием собственников помещений названного МКД, тем самым нарушив требования пунктов 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491) и части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Результаты проверки Инспекции зафиксированы в акте проверки от 05.02.2021 N 62/1242/21А.

Заявителю выдано предписание от 05.02.2021 N 62/1242/21П, согласно которому Обществу необходимо устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанные в акте проверки от 05.02.2021 N 62/1242/21А, и обеспечить соблюдение обязательных требований действующего законодательства при начислении платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД N 1/1, а именно: произвести сторнирование излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД за февраль - ноябрь 2020 года и возврат излишне оплаченных собственниками (нанимателями) жилых помещений в МКД денежных средств за содержание жилого помещения за февраль - ноябрь 2020 года.

Не согласившись с предписанием ГЖИ Кировской области от 05.02.2021 N 62/1242/21П, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, в связи с чем удовлетворил требования ООО "УК "ПромЖилСервис".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание предписания ГЖИ Кировской области от 05.02.2021 N 62/1242/21П, которое выдано по результатам проведения в отношении ООО "УК "ПромЖилСервис" внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), действовавшего в период проведения ГЖИ Кировской области проверки, предписание выдается в случае установления при обнаружении надзорным органом нарушений законодательства при осуществлении деятельности в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормативными положениям предписание контрольного (надзорного) органа, к числу которых относятся и органы государственного жилищного надзора, должно содержать указание на выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных требований, подтвержденные соответствующими доказательствами, и возлагать на лицо, допустившее такие нарушения, обязанности по их устранению, которые должны быть реально исполнимы.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания ответчика в силу следующего.

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 144 ЖК РФ органом управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников. Соблюдение подобной процедуры способствует пресечению со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пункте 103 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 104 Постановления N 25 правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Пунктом 106 Постановления N 25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 110 Постановления N 25 решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, решения общего собрания собственников помещений МКД N 1/1, оформленные протоколом от 16.12.2019 N 1, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны. В этой связи процедура отмены решения общего собрания собственников МКД N 1/1, оформленного протоколом от 16.12.2019 N 1, не соблюдена.

Считая, что оформленные протоколом от 16.12.2019 N 1 решения, приняты при наличии существенных нарушений (учтены голоса собственников, которые не принимали участия в голосовании) собственники помещений в МКД N 1/1 не лишены были возможности обратиться в установленном законом порядке в суд о признании данного решения, оформленного протоколом от 16.12.2019 N 1, недействительным.

Кроме того, как следует из решения общего собрания собственников помещений МКД N 1/1, оформленного протоколом от 09.06.2020 N 2, собственниками помещений при отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 16.12.2019 N 1, не разрешен вопрос об установлении нового размера платы за содержание общего имущества дома либо о подтверждении размера платы, установленного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.05.2018. В этой связи, по мнению апелляционного суда, собственниками помещений МКД N 1/1 не был разрешен по существу вопрос о размере платы за содержание общего имущества МКД N 1/1, который относится к исключительной компетенции данного собрания собственников в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у ГЖИ Кировской области отсутствовали достаточные фактические и правовые основания для выдачи предписания от 05.02.2021 о сторнировании излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственниками всех жилых помещений МКД N 1/1, обязании произвести возврат излишне оплаченных денежных средств за содержание жилого помещения за февраль-ноябрь 2020 года собственникам помещений в МКД N 1/1 исходя из размера платы, ранее установленного решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом от 01.05.2018.

Предписание органа государственного жилищного надзора, целью которого является устранение выявленных нарушений обязательных требований, не должно приводить к незаконному освобождению собственников помещений в МКД от бремени содержания общего имущества. Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы ГЖИ Кировской области о законности оспариваемого предписания подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и общих принципов права, в том числе принципа справедливости, подразумевающего в данном случае право лица - управляющей организации, добросовестно исполнившей свои обязательства, требовать от собственников (пользователей) жилых помещений соответствующей оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав оспариваемое предписание Инспекции от 05.02.2021 N 62/1242/21П не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных выше выводов и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу N А28-3926/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ Кировской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу N А28-3926/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова М.В. Немчанинова