Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 02АП-8155/22 по делу N А82-4979/2022

г. Киров

10 ноября 2022 г.

Дело N А82-4979/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веролайн"

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022 по делу N А82-4979/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН: 7606122144; ОГРН: 1207600003203)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веролайн" (ИНН: 7720460773; ОГРН: 1197746256510)

о взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веролайн" (далее - ООО "Веролайн", Поставщик, Ответчик, Заявитель) 50 000 руб. (далее - Денежные средства), уплаченных Покупателем Поставщику на основании заключенного ими договора от 30.08.2021 N 84-21 (далее - Договор) за товар (далее - Товар), который не был поставлен Поставщиком.

Решением Суда от 03.08.2022 (далее - Решение) иск ООО "Ресурс" удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что ООО "Веролайн" не заключало Договор с ООО "Ресурс" и Денежные средства от Покупателя Поставщику не поступали, поскольку неустановленные лица преступным путем, используя подложные документы, открыли в банке расчетный счет ООО "Веролайн", ввели в заблуждение представителей ООО "Ресурс" и похитили Денежные средства, в связи с чем ООО "Веролайн" обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора на основании выставленного Покупателю счета на оплату Товара от 30.08.2021 N 1401 (далее - Счет) ООО "Ресурс" платежными поручениями от 01.09.2021 N 278, от 06.09.2021 N 283 и от 14.09.2021 N 287 перечислило 852 000 руб. на расчетный счет ООО "Веролайн", но последнее не поставило Товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы Заявителя о том, что ООО "Веролайн" не заключало Договор, не могут быть приняты во внимание, так как о фальсификации Договора, спецификации к нему и Счета Ответчик не заявил.

Ссылки Заявителя на противоправные действия неустановленных лиц и заявление ООО "Веролайн" в правоохранительные органы также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства совершения указанных действий, а в силу части 4 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО "Веролайн".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022 (мотивированное решение от 02.09.2022) по делу N А82-4979/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веролайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин