Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 07АП-8554/22 по делу N А03-7891/2022

город Томск

10 ноября 2022 г.

Дело N А03-7891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (N 07АП-8554/2022 (1)) на решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7891/2022 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромСтрой" (ОГРН 1195658004563, ИНН 5609191784, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (ОГРН 1152225016811, ИНН 2222839841, г. Барнаул) о взыскании 4 015 848 руб. 15 коп. долга, 227 914 руб. 27 коп. процентов по договору от 25.06.2019

и по встречному иску ООО "Производственно-строительное объединение "Алтай", к ООО "Востокпромстрой" о взыскании 2 382 772 руб. 80 коп. неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ланина Ю.В., паспорт (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" о взыскании 4 015 848 руб. 15 коп. долга, 227 914 руб. 27 коп. процентов по договору от 25.06.2019.

ООО "Производственно-строительное объединение "Алтай" обратилось с встречным иском к ООО "Востокпромстрой" о взыскании 2 382 772 руб. 80 коп. неустойки.

Решением от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Производственно-строительное объединение "Алтай" в пользу ООО "ВостокПромСтрой" взыскано 4 243 762 руб. 42 коп., из которых 4 015 848 руб. 15 коп. долга, 227 914 руб. 27 коп. процентов по договору от 25.06.2019, а также 44 218 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен в части, с ООО "ВостокПромСтрой" в пользу ООО "Производственно-строительное объединение "Алтай" взыскано 794 257 руб. 60 коп. неустойки, а также 34 913 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения; в результате судебного зачета с ООО "Производственно-строительное объединение "Алтай" в пользу ООО "ВостокПромСтрой" взыскано 3 449 504 руб. 82 коп., а также 9 305 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Производственно-строительное объединение "Алтай" в апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель указал, что взысканная по первоначальному иску сумма задолженности содержит сумму гарантийного удержания, размер задолженности без гарантийного удержания составит 3 815 056 руб. 47 коп. Таким образом, суд взыскал задолженность с учетом резерва 5%, в то время как истец такие требования не заявлял. Считает необоснованным снижение неустойки в три раза по встречному иску, поскольку истец своими действиями способствовал задержке по оплате выполненных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 38-19, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с проектно-сметной документацией общестроительные работы "Шахта "Северная Вентиляционная N 2". Объекты поверхности: очистные сооружения; эстакада тепловых сетей; насосная станция противопожарного водоснабжения и пожарные резервуары; промплощадка (вертикальная планировка и благоустройство); наружные сети водоснабжения и канализации на объекте "ПАО "Гайский ГОК". Вскрытие и разработка горизонтов подземного рудника в этажах 830-1310 м" по адресу: Оренбургская область, г. Гай, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора общий срок выполнения работ: начало работ: 01.07.2019/окончание работ: 30.11.2019.

Соглашением сторон от 30.06.2020 сроки окончания работ по договору были продлены до 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 6.2. договора генподрядчик формирует гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ по договору путем удержания данной суммы из стоимости работ, подлежащих оплате в соответствии с актами выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме NКС-3, представления полного комплекта исполнительно-технической документации, подписанной уполномоченными представителя генподрядчика - ООО "ПСО "Алтай" и заказчика - ПАО "Гайский ГОК", счета-фактуры, в размере 95 % от суммы акта КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оставшиеся 5 % от суммы акта оплачиваются в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, при условии сдачи всей исполнительно-технической документации, подписанной уполномоченными представителя генподрядчика - ООО "ПСО "Алтай" и заказчика - ПАО "Гайский ГОК".

В пункте 7.4. договора стороны согласовали, что за нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ по договору в целом генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,03% от стоимости всех работ по договору, за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы приняты ответчиком без претензий и замечаний, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Сумма долга без гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ составляет согласно уточненному исковому заявлению 4 015 848 руб. 15 коп. Данная сумма подтверждена при подписании сторонами акта сверки от 11.04.2022.

01.07.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что подрядчик допустил просрочку окончания выполнения работ, генподрядчик начислил неустойку на основании пункта 7.4 договора, размер которой согласно уточненному встречному исковому заявлению составил 2 382 772 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость не оплаченных генподрядчиком работ составляет согласно актам КС-2, справкам КС-3, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.04.2022, подписанным сторонами без разногласий, 4 015 848,82 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, срок для выплаты 5% гарантийного удержания на момент рассмотрения дела по существу не наступил, поскольку объект не введен в эксплуатацию.

Утверждение истца о том, что заявленная ко взысканию сумма долга 4 015 848,82 рублей рассчитана без гарантийного удержания в размере 5%, не соответствует действительности.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.04.2022 составлен на основании счетов-фактур, в которых отражена стоимость выполненных работ с НДС на основании актов КС-2, справок КС-3.

Акты КС-2, в свою очередь, содержат общую стоимость выполненных работ, которая отражена в справках КС-3. Далее указана сумма НДС, стоимость работ с учетом НДС, резерв 5%, итого к оплате (за вычетом резерва 5%).

Например, согласно акту КС-2 N 4 от 29.01.2021 стоимость работ составила 465 999,86 рублей.

Согласно справке КС-3 N 5 от 29.01.2021 стоимость работ составила 465 999,86 рублей, сумма НДС 93 199,97 рублей, всего с учетом НДС 559 199,83 рублей, резерв 27 949,99 рублей, итого к оплате 531 239, 84 рублей.

В счете-фактуре N 15 от 29.01.2021 указана стоимость работ 465 999,86 рублей, сумма НДС 93 199,97 рублей, всего с учетом НДС 559 199,83 рублей.

Таким образом, в акте сверки, на основании которого истцом определена цена иска, указана полная стоимость работ (100%) без вычета стоимости гарантийного удержания 5%.

В этой связи сумма рассчитанной истцом задолженности подлежит уменьшению на 5% и составит 3 815 055,74 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец начислил проценты за уклонение от возврата денежных средств по состоянию на 10.10.2021 в размере 227 914 руб. 27 коп.

По расчету апелляционного суда проценты составят 216 494,25 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик предъявил по встречному иску требование о взыскании 2 382 772,80 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 за нарушение сроков окончания работ, начисленной на основании пункта 7.4 договора, исходя из стоимости фактически выполненных работ.

Факт и период просрочки подтвержден материалами дела, ООО "ВостокПромСтрой" не оспорен.

Доводы ООО "ПСО "Алтай" со ссылкой на претензии N 48 от 01.02.2021, N 399 от 17.08.2021, N 543 от 26.10.2021 о том, что истец своими действиями способствовал задержке по оплате выполненных работ, апелляционным судом отклоняются. В претензиях речь идет о возможном наличии убытков, наличии недостатков в выполненных работах, что не является основанием для освобождения или приостановления оплаты выполненных работ, а влечет иные правовые последствия.

Истец (ответчик по встречному иску) заявил в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции исходил из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, проявляющейся в том, что его сумма является весьма значительной и не сопоставима с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, снизил неустойку за просрочку оплаты до размера 0,01% от стоимости всех работ по договору, что составило 794 257,60 рублей.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По смыслу разъяснений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассчитав неустойку, исходя из 0,01% от стоимости выполненных работ по договору, суд первой инстанции снизил ее ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует закону.

Оценивая условия договора о неустойке, апелляционный суд приходит к выводу, что согласованная сторонами неустойка в размере 0,03% от стоимости выполненных с просрочкой работ в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Кроме того, согласованная сторонами неустойка в размере 0,03% существенно ниже широко применяемой в деловой практике неустойки 0,1%.

В этой связи встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению как по первоначальному, так и по встречному искам, а также в части распределения судебных расходов.

Государственная пошлина по первоначальному, встречному искам и апелляционной жалобе относится на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7891/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромСтрой" 3 815 055,74 рублей долга, 216 494,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 008 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" 2 382 772,80 рублей неустойки, а также 34 914 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" 1 575 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромСтрой" 1 648 777,19 рублей (по первоначальному и встречному искам), а также 5 519 рублей (по государственной пошлине).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов