Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 13АП-28773/22 по делу N А56-61238/2020

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-61238/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

конкурсного управляющего Кириленко Е.В. по решению от 30.04.2021,

от Корогодина В.С. Деркач Г.И. по доверенности от 28.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28773/2022) конкурсного управляющего ООО "Ливинвуд" Кириленко Елены Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-61238/2020/суб.1 (судья Рычкова О.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ливинвуд" Кириленко Елены Викторовны о привлечении Корогодина Вадима Сергеевича, Тимофеева Максима Владимировича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ливинвуд",

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ООО "Ливинвуд" конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Корогодина В.С. (далее - ответчик -1) и Тимофеева М.В. (далее - ответчик -2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами. Корогодина В.С. просил привлечь к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве) в связи с совершением умышленных действий, повлекших фактическое прекращение деятельности должника и его объективное банкротство; Корогодина В.С. и Тимофеева М.В. просил привлечь к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с наличием обстоятельств, составляющих презумпцию невозможности полного погашения требований кредиторов в случае, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с 2 законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Ливинвуд" удовлетворено частично, Тимофеев М.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ливинвуд", с Тимофеева М.В. в пользу ООО "Ливинвуд" взыскано 2033000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части отказа в удовлетворении требований отменить, принято новый судебный акт о привлечении Корогодина B.С. и Тимофеева М.В. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ливинвуд" перед кредиторами в размере 2033000 руб. Конкурсный управляющий считает определение в части отказа в удовлетворении заявления необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Корогодина В.С. к субсидиарной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Выводы суда о том, что Корогодин В.С. не несет ответственность за невозможность погашения задолженности ООО "Ливинвуд" перед кредитором ООО "Си Ди Лэнд контакт", поскольку данная задолженность была установлена Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А56-20049/2019, то есть за пределами периода полномочий Корогодина В.С., не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции о передаче документации должника Корогодиным В.С. Тимофееву М.В. по актам приема-передачи документов от 21.10.2019 "с опечаткой" и "без опечатки" и о доказательственном значении данных актов сделаны без учета процессуального поведения ответчика-1, выразившегося в исправлении дефекта доказательства, свидетельствующего об изготовлении документа не в указанную в нем дату, обнаруженного конкурсным управляющим после предоставления данного доказательства в материалы дела. Ни один из актов приема-передачи от 21.10.2019 не может являться достоверным доказательством, подтверждающим передачу документов должника ответчиком-1 ответчику-2 одновременно с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале должника 21.10.2019. Заявитель считает возможным применение по аналогии правовой позиции, содержащаяся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, согласно которой в делах об оспаривании мнимых сделок обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не имеет значения, так как, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Корогодин В.С. в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение в обжалуемой части просили оставить без изменения. Обратили внимание, что конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании ряда сделок должника недействительными. В ходе рассмотрения заявлений судом было установлено, а самим конкурсным управляющим признано, что фактов недостоверности, недействительности и/или ничтожности сделок должника в период, когда единственным контролирующим лицом должника являлся ответчик-1 не выявлено. Указанное, по мнению отвтчика-1, свидетельствует о добросовестности подхода ответчика-1 к управлению должником в период контроля его деятельности. Ответчик-1, действительно являлся с 20.02.2016 по 29.10.2019 единственным участником и генеральным директором должника, и на момент прекращения полномочий ответчика-1 и продажи ООО "Ливинвуд" новому собственнику, никаких вступивших в силу законных судебных решений о взыскании каких-либо долгов с должника не существовало. Поэтому никаких намеренных действий с целью прекращения хозяйственной деятельности и/или недопущения обращения взыскания на имущество должника не предпринималось. Выводы суда о том, что Корогодин В.С. не несет ответственность за невозможность погашения задолженности ООО "Ливинвуд" перед кредитором ООО "Си Ди Лэнд контакт", поскольку данная задолженность была установлена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А56- 20049/2019, то есть за пределами периода полномочий Корогодина В.С., полностью соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая, что образовавшаяся на стороне должника задолженность была установлена 19.11.2019, то есть после утраты ответчиком-1 статуса контролирующего должника лица, то ответчик-1 не имел какой-либо фактической или юридической возможности, действуя от имени должника, исполнить обязательство и оплатить образовавшуюся задолженность. С даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, обязанность по передаче соответствующей документации конкурсному управляющему лежала на ответчике-2, как лице, контролирующем должника и располагающем соответствующей документацией. Заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, но таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ - в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Корогодина В.С.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика-1 в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ответчик-1 являлся генеральным директором и единственным участником должника в период с 20.02.2016 по 29.10.2019.

Ответчик-2 являлся генеральным директором и единственным участником должника с 29.10.2019 по 30.04.2021 - до даты признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Задолженность должника перед ООО "Си Ди Лэнд контакт" была установлена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А56-20049/2019.

ООО "Си Ди Лэнд контакт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Ливинвуд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2020, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.04.2021, ООО "Ливинвуд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-61238/2020/истр. обязанность по передаче документации должника была возложена на ответчика-2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Корогодина B.С. и Тимофеева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь, что Корогодин B.С. совершил действия, повлекшие невозможность погашения требований кредиторов и выразившиеся в непогашении задолженности перед ООО "Си Ди Лэнд контакт"; Корогодин B.С. и Тимофеев М.В. не передали документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено формирование и реализация конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Тимофеева М.В.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Корогодина В.С., суд первой инстанции довод конкурсного управляющего о бездействии ответчика-1 по погашению образовавшейся у должника перед ООО "Си Ди Лэнд контакт" задолженности отклонил как необоснованный, указал, что ответчик-1 выполнил возложенную на него законом обязанность по передаче документов и материальных ценностей новому генеральному директору должника (ответчику-2).

Апелляционный суд полагает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Корогодин В.С. являлся генеральным директором и единственным участником должника в период с 20.02.2016 по 29.10.2019.

Как установлено судебными актами по делу N А56-20049/2019, задолженность перед единственным кредитором возникла у должника в связи с незаконным использованием ООО "Ливинвуд" произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" при оформлении стендов должника на выставочных мероприятиях 17-18 марта 2018 года, 30 марта 2018 года, 26 - 29 октября 2018 года.

22.11.2018 по факту нарушения исключительных прав кредитором в адрес должника была направлена претензия, содержащая в том числе требование о выплате компенсации.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, 22.02.2019 кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 2000000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 иск ООО "Си Ди Лэнд контакт" принят к производству, возбуждено производство по делу N А56-20049/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу N А56-20049/2019 с ООО "Ливинвуд" в пользу ООО "Си Ди Лэнд контакт" взыскана компенсация за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" в размере 2000000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000,00 рублей.

11.10.2019 совершена последняя расходная операция по единственному расчетному счету должника N 40702810842260005315 в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств на расчетном счете не осталось; поступления на счет прекратились.

За исследованный конкурсным управляющим период, составляющий 3 года до возбуждения дела о банкротстве должника, операции по расчетному счету носили регулярный и непрерывный характер.

При данных обстоятельствах прекращение операций по счету после 11.10.2019 свидетельствует о полной остановке хозяйственной деятельности.

21.10.2019 Корогодин В.С. заключил с Тимофеевым М.В. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ливинвуд" размером 100% уставного капитала. Доля продана за 20000 руб.

28.10.2019 закрыт единственный расчетный счет должника.

Апелляционный суд полагает мотивированным довод конкурсного управляющего о том, что имеются все основания полагать, что заявление о закрытии счета было подано в банк Корогодиным В.С. еще в период его полномочий, поскольку в документах юридического дела должника, представленных Банком ВТБ (ПАО), в принципе отсутствуют документы о полномочиях Тимофеева М.В. и/или иные документы, связанные с заменой лица с правом первой подписи.

Новые счета в кредитных организациях не открывались. 29.10.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Тимофееве М.В. как о лице, имеющем право действовать от имени должника без доверенности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 года по делу N А56-20049/2019 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу N А56-20049/2019 оставлено без изменения.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника, ООО "Ливинвуд" в 2017-2019 г.г. осуществляло безубыточную деятельность.

По итогам 2019 года у должника имелись активы балансовой стоимостью 5791 тыс.руб., превышающей размер требований кредитора, предъявленного к должнику. Чистая прибыль должника за 2019 год составила 4156 тыс.руб., что также обеспечивало возможность погашения задолженности перед единственным кредитором в размере 2033 тыс.руб. без образования убытка и возникновения нехватки оборотных средств у должника.

Как указал конкурсный управляющий и не опровергнуто ответчиком-1, деятельность должника до октября 2019 года можно охарактеризовать как стабильную, приносящую доход, не имеющую признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, не подверженную иным рискам, кроме обычного предпринимательского риска. К должнику за весь период его деятельности не были предъявлены какие-либо требования в судебном порядке, за исключением требований единственного кредитора ООО "Си Ди Лэнд контакт".

Как указал ответчик-1, совершенные за период подозрительности сделки не признаны недействительными.

Ответчиком-1 не указано причин, в связи с которыми им было принято решение о прекращении стабильной прибыльной деятельности должника, с прекращением своих полномочий как руководителя должника и переоформлением доли в уставном капитале на ответчика-2.

Совокупность обстоятельств дела указывает на то, что прекращение деятельности и передача контроля над ООО "Ливинвуд" ответчику-2 связаны с предъявлением требований кредитора ООО "Си Ди Лэнд контакт", в связи с удовлетворением которых возникал риск изъятия денежных средств у должника, а, в случае уклонения от погашения задолженности - риск привлечения к ответственности ответчика-1 как контролирующего должника лица.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что Корогодин В.С. прекратил деятельность подконтрольного ему должника с целью устранения рисков, возникающих в связи с предъявлением требований кредитора, не опровергнуты.

Вопреки выводам суда первой инстанции, невозможность полного погашения требований кредитора вследствие прекращения хозяйственной деятельности ООО "Ливинвуд" возникла именно в период полномочий Корогодина В.С.

Поскольку единственным источником денежных средств должника являлись поступления от его хозяйственной деятельности и должник не имел активов, за счет продажи которых были бы возможны расчеты с кредиторами, то вследствие действий именно Корогодина В.С. должник лишился единственного источника средств для погашения кредиторской задолженности.

То обстоятельство, что прекращение деятельности имело место до вступления в законную силу решения от 31.07.2019 о взыскании с ООО "Ливинвуд" денежных средств в пользу ООО "Си Ди Лэнд контакт", не освобождает Корогодина В.С. от ответственности, поскольку риск обращения взыскания на денежные средства ООО "Ливинвуд" возник одновременно с предъявлением к должнику требований в судебном порядке, и в дальнейшем только возрастал.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - "Постановление N 53"), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством (т.е. превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов). Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, понимаются не только действия (бездействие), составляющие опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, но и любые иные действия (бездействие), которые явились необходимой причиной объективного банкротства должника.

В рассматриваемом случае объективно подтвержден довод конкурсного управляющего о том, что при предъявлении к должнику в судебном порядке требований ООО "Си Ди Ленд контакт" о взыскании компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальных прав и возникновении риска ее принудительного взыскания с должника, осуществлявшего стабильную хозяйственную деятельность с положительным финансовым результатом, Корогодин В.С. с целью уклониться от погашения задолженности, прекратил хозяйственную деятельность контролируемого им лица и переоформил долю в уставном капитале ООО "Ливинвуд" на ответчика-2.

Таким образом, именно эти действия Корогодина В.С. стали причиной объективного банкротства ООО "Ливинвуд". При этом предпринимательская деятельность ответчика-1, связанная со строительством загородных домов, прекращена не была, и в дальнейшем осуществлялась через другое контролируемое им лицо ООО "ЛВР".

21.10.2019 между Корогодиным В.С. и Тимофеевым М.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ливинвуд"

В акте от 21.10.2019 имелось указание на передачу Корогодиным В.С. Тимофееву М.В. материалов судебного дела по спору с ООО "Си Ди Лэнд Контакт" по делу N А56-61238/2020. Дело N А56-31238/2020 является делом о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ливинвуд", возбужденным определением от 31 июля 2020 года, т.е. в 2019 году документы данного дела не существовали.

Второй акт был повторно подписан осенью 2021 года по инициативе ответчика-1. Как указывал ответчик-1, повторное подписание подтверждало фактически имевшие место быть обстоятельства по объему документов, переданных 21.10.2019, при этом при составлении повторного акта "была допущена техническая ошибка при указании номера судебного дела, по которому передавались документы (вместо N А56-20049/2019 неверно указан N А56- 61238/2020), при этом дата составления повторного акта соответствовала прежней - 21.10.2019.

Данные обстоятельства не могут с достоверностью подтверждать как передачу документов ответчиком-1 ответчику-2, так и объем переданной документации.

В соответствии с п.4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с п.3 ст.71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении Корогодина В.С. к субсидиарной ответственности у суда первой инстанции не имелось притом, что в период до 29.10.2019, когда Корогодин В.С. был руководителем и единственным участником должника, произошло действие, повлекшее объективное банкротство ООО "Ливинвуд".

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2022 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

Привлечь Корогодина Bадима Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ливинвуд".

Взыскать с Корогодина Bадима Сергеевича в конкурсную массу ООО "Ливинвуд" 2033000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков