Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-32060/22 по делу N А40-4123/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-4123/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Архангельский завод клееного бруса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, по делу N А40-4123/22, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ПАО Банк "ФК Открытие"

к ООО "Архангельский завод клееного бруса"

о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.07.2017 по оплате электроэнергии за период с 01.12.2020 по 14.05.2021 в размере 677 435 руб. 27 коп.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский завод клееного бруса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 г. по 14.05.2021 г. в размере 677.435 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 01.07.2017 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2017, с дополнительными соглашениями, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 194 кв.м, кадастровый номер 29:16:220201:424, расположенное в здании по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, МО "Лисестровское", промузел "Исакогорский", стр. 7, нежилые помещения общей площадью 1.152 кв.м, кадастровые номера 29:16:220201:420 и 29:16:000000:573, расположенное в зданиях по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, МО "Лисестровское", промузел "Исакогорский", стр. 6/1 и стр. 4, нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., кадастровый номер 29:16:220201:426, расположенное в здании по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, МО "Лисестровское", промузел "Исакогорский", стр. 9.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтверждается актами приема-передачи от 11.12.2020.

Пунктом 1.1 договоров, в редакции дополнительных соглашений N 3 от 11.12.2020, установлен срок аренды на 11 месяцев с 01.12.2020 по 31.10.2021, включительно.

Согласно п. 3.2 договоров, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.11.2019, оплата за электроснабжение осуществляется согласно выставленным счетам, с указанием периода оплачиваемых услуг, на основании приборов учетов, установленных в помещении арендатора, не позднее 10 дней с момента получения счета.

Истцом выставлены счета на оплату электроэнергии, копии которых представлены в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 14.05.2021 в размере 677.435 руб. 27 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 677.435 руб. 27 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года по делу N А40-4123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова