Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-9703/22 по делу N А03-16083/2021

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А03-16083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (N 07АП-9703/22 (1)) на определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16083/2021 (судья Камнев А. С.) о несостоятельности (банкротстве) Фениг Игоря Петровича (15.03.1962 г.р. место рождения: г. Бийск Алтайского края, СНИЛС 049-813- 605 82, ИНН 220407485685, адрес регистрации: 659330, Алтайский край, г. Бийск, пер. Красноярский, д. 28), принятого по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

01.11.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Фениг Игоря Петровича (15.03.1962 г.р. место рождения: г.Бийск Алтайского края, СНИЛС 049-813-605 82, ИНН 220407485685, адрес регистрации: 659330, Алтайский край, г. Бийск, пер. Красноярский, д. 28), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Фенига Игоря Петровича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) суд признал обоснованным заявление Фениг Игоря Петровича о признании его несостоятельным (банкротом), и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.12.2021.

Решением суда от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) в отношении Фениг Игоря Петровича введена процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна.

Объявление о введении процедуры реализации имущества размещено в газете "Коммерсантъ" 14.05.2022.

От финансового управляющего в арбитражный суд поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества и приложенные к нему документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и приложенные к нему документы.

Определением от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края завершена процедура реализации имущества гражданина Фениг Игоря Петровича. Фениг Игорь Петрович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2022 по делу N А03-16083/2021 отменить; направить дело N А03-16083/2021 на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на непринятие финансовым управляющим мер по получении информации о должнике, а также на факт уклонения должника от погашения требований кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о ее завершении Из отчета финансового управляющего следует, что расчетные счета должника закрыты.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 350 488,24 руб., не погашены. Текущие обязательства должника составили 49 143,69 руб., погашены. У должника отсутствует возможность восстановить платёжеспособность и погасить обязательства в полном объеме, в связи с чем полагал необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить должника от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества и удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об освобождении должника от исполнения обязательств, пришел к выводу о завершении мероприятий по процедуре, отсутствии источников пополнения конкурсной массы, что в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве является основанием для завершения процедуры банкротства и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, определенных абзацем первым пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для продолжения процедуры реализации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопреки доводам кредитора, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. Признаков финансового или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредитора, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику, не имеется.

Апеллянтом не указаны мероприятия, которые не были проведены в рамках дела о банкротстве, но могли бы повлечь пополнение конкурсной массы.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что мероприятия процедуры банкротства выполнены в полном объеме.

Суд отклоняет доводы кредитора о непринятии финансовым управляющим мер по получении информации о должнике, поскольку к отчету финансового управляющего приложены доказательства обращения в регистрирующие органы, ответы, на запросы.

Само по себе необращение финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов из органов ЗАГС не указывает, что в результате этого может быть выявлено имущество должника. Апеллянтом не указано, какие именно сведения имеющие значение для дела, не получены.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта. Апелляционный суд также считает несостоятельным довод о том, что не установлено семейное положение должника.

Отсутствие сведений о том, на какие средства Фениг И.П. проживает в настоящее время само по себе не указывает на сокрытие должником своего имущества. Лицами, участвующими в деле, не указано на наличие какого-либо не учтенного в процедуре банкротства дохода. Доказательств наличия такого дохода не представлено.

Отсутствие трудоустройства Фениг И.П. также не указывает на недобросовестность должника, сокрытие им доходов.

Доводы апеллянта ООО "Финансовая Грамотность" о том, что финансовым управляющим не проведены какие-либо необходимые действия могут быть основанием заявления соответствующего требования к финансовому управляющему.

Ссылка ООО "Финансовая грамотность" на факт уклонения должника от погашения требований кредиторов отклоняется ввиду необоснованности, поскольку отсутствие сведений о принятии должником мер к трудоустройству или поиску иного источника дохода с целью погашения задолженности не является безусловным основанием для признания действий должника недобросовестными, что является основанием для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Кроме того, не представлены доказательства, что при заполнении сведений в заявлении-анкете в момент заключения кредитных договоров должник указывал заведомо недостоверные сведения и действовал недобросовестно. Не представлено доказательств того, что при наличии возможности рассчитаться с кредиторами должник умышленно уклонился от этого.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Банк, как лицо, профессионально участвующее в оценке кредитного риска, не вправе перекладывать на заемщика ненадлежащую оценку кредитного риска, если только заемщик не предоставлял Банку ложные сведения, необходимые для такой оценки.

Банк имел возможность потребовать от заемщика предоставления дополнительной информации о своем финансовом состоянии, а в необходимых случаях и отказать в предоставлении кредита.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что действия должника являются недобросовестными.

Оснований для вывода о том, что должник умышленно наращивал кредитные обязательства для последующего обращения с заявлением о признании его банкротом, не имеется.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может считаться незаконным и являться основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

В данном случае не имеется оснований для установления противоправного поведения должника, которое в данных условиях кредитования гражданина могло быть направлено на умышленное заранее спланированное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором, не установлено обстоятельств, связанных с намеренным совершением Фениг Игорем Петровичем незаконных действий или злоупотреблением правом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие должником на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Ссылка апеллянта на искусственное наращивание кредиторской задолженности несостоятельна. Не представлено доказательств того, что Фениг И.П. действовал добросовестно при принятии на себя кредитных обязательств, предоставлял недостоверные сведения о своих финансовых возможностях.

В процедуре банкротства Фениг И.П. действовал добросовестно, обязанности, возложенные на должника Законом о банкротстве, исполнялись Фениг И.П. надлежащим образом, все необходимые документы, достоверные сведения о составе имущества финансовому управляющему предоставлены.

В рамках процедуры банкротства оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, кредитор доказательств недобросовестного поведения должника не представлено.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута: осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, которые не привели к погашению требований кредиторов ввиду отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества, а также недостаточности дохода, на который может быть обращено взыскание.

Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Принимая во внимание, что все мероприятия по выявлению имущества должника проведены, возможностей для окончательного расчета с кредиторами не имеется, в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Фениг И.П..

Учитывая отсутствие в деле доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также сотрудничество должника с судом и финансовым управляющим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении Фениг И.П. от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16083/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.А.Усанина