Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 06АП-238/24 по делу N А73-17891/2023

г. Хабаровск

28 февраля 2024 г.

А73-17891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО "ДГК": Черниковой О.В., представителя по доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 59

на решение от 11.12.2023

по делу N А73-17891/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к жилищно-строительному кооперативу N 59

о взыскании 807 556, 99 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к жилищно-строительному кооперативу N 59 (далее - ЖСК N 59) о взыскании 726 696, 32 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию, 80 860, 67 рубля пени, а также пени, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 726 696,32 рубля.

Решением суда от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК N 59 в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.12.2023 изменить.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает на несогласие с расчетом, поскольку оплата осуществлялась как до рассмотрения спора по существу, так и после, что не учтено, поэтому по данным ответчика задолженность составляет 331265,20 рубля.

Также ссылается на необходимость снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

АО "ДГК" в предоставленном отзыве от 01.02.2023 указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от АО "ДГК" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 726696, 32 рубля, также уточнены требования в части подлежащей взысканию суммы неустойки.

В судебном заседании представитель истца указал на необходимость удовлетворения ходатайства об изменении расчета суммы иска, с учетом отказа от него в части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 21.02.2024 до 22.02.2024.

Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК N 59 (абонент, потребитель) заключен договор от 01.07.2010 N 3/1/04314/2084 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (УК, ТСЖ, ЖСК), согласно которого ресурсоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.

Согласно пункту 6.1 договора расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до абонента (потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом.

На момент заключения договора:

- тариф на тепловую энергию составляет 857,89 руб. за i Гкал (без НДС);

- тариф на горячую воду составляет 79,36 руб. за м3 (с учетом НДС);

- тариф на хим. очищенную воду для подпитки тепловой сети 22,13 руб. за тонну (м3) (без НДС) (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора ресурсоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно п. 5.3. Абонент (потребитель) производит оплату выписанной ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа.

В случае если Абонент (Потребитель) не указал в платежном поручении назначение платежа, то уплаченные денежные средства зачитываются в следующем порядке: счет-фактура за расчетный месяц, неоплаченные счета-фактуры предыдущих периодов, оплата пени, аванс в счет будущих периодов (пункт 7.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с "01" января 2010 г. по "31 " декабря 2010 г. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

Во исполнение договора истцом в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 произведена поставка коммунального ресурса ответчику на сумму 958 955, 40 рубля, на оплату выставлен счет-фактура N 3/1/01/042888 от 30.04.2023.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды в установленный договором срок исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 726 696,32 рубля.

Претензией от 20.09.2023 N 55/2084/16014-тэ, направленной в адрес ответчика, АО "ДГК" требовало оплатить задолженность, а также штрафные санкции за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии в течение 10 дней с момента получения претензии.

ЖСК N 59 претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с принятыми обязательствами, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 истцом оказаны услуги по предоставлению тепловой энергии.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

От АО "ДГК" в суде апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 726696, 32 рубля основного долга в связи с его полной оплатой по состоянию на 29.01.2024 рубля, также заявлено о взыскании пени по состоянию на 07.12.2023 в размере 78718, 44 рубля, и начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ заявлен уполномоченным лицом, апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований в части основной задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пени, представленный в суд апелляционной инстанции (с учетом неучтенных платежей, состоявшихся до принятия решения по делу) проверен, в размере 78718,44 рубля произведен арифметически верно, и в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца в указанной части также является правомерным и подлежит удовлетворению по состоянию на 29.01.2024.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод жалобы о частичной оплате основного долга не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку сам по себе не влечет применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по основаниям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2023 по делу N А73-17891/2023 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Резолютивную часть решения от 11.12.2023 по делу N А73-17891/2023 Арбитражного суда Хабаровского края изложить в следующей редакции:

Принять отказ акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от иска в части взыскания 726696,32 рубля основной задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 59 в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 78718,44 рубля пени, 16922,23 рубля государственной пошлины, всего 95640, 67 рубля.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 59 в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 4543,77 рубля, уплаченных платежным поручением N 145542 от 27.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар