Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-12325/22 по делу N А60-4953/2022

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А60-4953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии:

от истца - Шалыгиной У. И. по доверенности от 06.09.2022,

от муниципального казенного учреждения "Центр хозяйственного-эксплуатационного и методического обслуживания" - Мальцевой С. В. по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2022 года,

принятое судьей Пенькиным Д. Е.,

по делу N А60-4953/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к муниципальному казенному учреждению "Центр хозяйственного-эксплуатационного и методического обслуживания" (ИНН 6625063990, ОГРН 1116625004880), Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральска (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению "Центр хозяйственного-эксплуатационного и методического обслуживания" (далее - МКУ "ЦХЭМО", ответчик1), Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральска (далее также - Администрация ГО Первоуральск, ответчик2) о взыскании с ответчика1 задолженности в размере 18 502 руб. 87 коп. за теплоресурсы, поставленные периоды с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021. При недостаточности денежных средств у ответчика1, истец просил взыскать сумму долга в порядке субсидиарной ответственности с ответчика2 (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования полностью.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и утверждает, что границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изменились только 21.12.2021, что подтверждено документально. Отсутствие схемы разграничения в ежегодно заключаемых договорах и АРБП не свидетельствует об изменении границ. С учетом данного обстоятельства, апеллянт полагает, что спорная задолженность, представляющая собой потери в тепловых сетях, подлежит взысканию в его пользу полностью.

Доводы истца опровергаются ответчиком1 в отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании, тем же составом суда при прежнем секретаре. Представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал на заключенный с ответчиком1 договор теплоснабжения ТЭ3200-88408-ТС от 20.01.2021.

Объекты теплоснабжения перечислены в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Выполняя свои обязательства по договору, истец в периоды с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021 поставил теплоресурсы на общую сумму 375 194 руб. 97 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения N 3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно оплачен не был; возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

По расчету истца, размер задолженности составил 18 502 руб. 87 коп., что подтверждается выставленным счетом-фактурой, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета, актом включения теплоиспользующих установок ответчика.

Поскольку долг добровольно погашен ответчиком не был, соответствующе требование, изложенное в претензии истца, также не выполнено, ПАО "Т Плюс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возразив, ответчик1 в отзыве на исковое заявление указал, что полученная в спорных периодах тепловая энергия оплачена им в соответствии с данными приборов учета (тепловычислители: Эльф-01 в количестве 2 шт. - приложение N 5 к муниципальному контракту), при этом вся предъявляемая в исковом заявлении сумма (18 502 руб. 87 коп.) не относится к факту потребления теплового ресурса ответчиком, а является потерями истца в наружных тепловых сетях, балансодержателем которых на основании договора аренды муниципального имущества является ПАО "Т Плюс".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ), ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Правил N 808 от 08.08.2012 и исходил из документально подтвержденного ответчиком1 факт оплаты полученной в спорный период тепловой энергии, отсутствия у него обязанности по оплате потерь в наружных тепловых сетях, находящихся на балансе истца, недоказанности последним иного.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Как верно указано судом первой инстанции, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 установлено, что граница эксплуатационной ответственности это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808).

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии её часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объём потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объём потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчётный период на основании данных коммерческого учёта тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к её тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно материалам дела, ПАО "Т Плюс" является балансодержателем тепловых сетей согласно договору аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры ГО Первоуральск N 1 от 22.09.2009 (с дополнительными соглашениями N 8 от 21.10.2019 и N 10 от 24.02.2021):

- Теплосеть Т-146 (от врезки в магистральный трубопровод до здания по ул. Советская, 9а) с кадастровым номером 66:58:0000000:12918 (регистрационная запись 66:58:0000000:12918-66/016/2017-1 от 08.11.2017) N 156 в Перечне объектов теплоснабжения ГО Первоуральск из дополнительного соглашения N 8)

- Теплосеть Т-47 (от врезки в магистральный трубопровод до здания по ул. Ватутина, 17) с кадастровым номером 66:58:0000000:12819 (регистрационная запись 66:58:0000000:12819-66/016/2018-1 от 16.01.2018) N  190 в Перечне объектов теплоснабжения ГО Первоуральск из дополнительного соглашения N 8).

Дополнительное соглашение N 8 к договору аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры ГО Первоуральск N 1 от 22.09.2009 подписано 21.10.2019.

Подписанием указанного дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства поддерживать производственные сооружения Теплосеть Т-156, Теплосеть Т-47 в исправном состоянии, производить текущий ремонт, капитальный ремонт и нести другие расходы на содержание имущества (п.3.2.12 договора аренды).

Кроме того, в соответствии с указанным договором аренды имущества коммунальной инфраструктуры между истцом и ответчиком пописаны Акты разграничения балансовой принадлежности, распространяющие свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, согласно которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена наружная стена здания (по ул. Ватутина, 17 и по ул. Советская, 9А соответственно).

В условиях изложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами договора не достигнуто соглашение об эксплуатационной ответственности, отличающейся от балансовой.

Доказательств иного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что возложение на ответчика обязанности по оплате потерь в наружных тепловых сетях (находящихся на балансе истца) не соответствует действующему законодательству и условиям муниципального контракта теплоснабжения N ТЭ3200-88408-ТС от 20.01.2021, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года по делу N А60-4953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова