Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 16АП-3939/22 по делу N А15-336/2022

г. Ессентуки

11 ноября 2022 г.

Дело N А15-336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - главы КФХ Муртазалиева Муртазали Расуловича (ИНН 054403160292), ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУП Совхоз "Гоцатлинский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-336/2022,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Муртазалиев Муртазали Расулович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - ответчик) о признании права на получение земельного участка с кадастровым номером 05:05:000116:1, площадью 666042,31 кв.м, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, СПК "Гоцатлинский" Хунзахского района РД, на праве аренды на 49 лет без проведения торгов, о признании недействительными отказы в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 25.11.2019 N ХД-01/7639 и от 11.02.2021 N ХД-01/1004 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУП Совхоз "Гоцатлинский" (далее - предприятие).

Решением суда от 14.09.2022 в удовлетворении требований отказано, поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:05:000116:1 в аренду, указанный земельный участок был обременен правами предприятия.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части вывод, изложенный в абзаце 10 страницы 3, а именно: "Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства о том, что истец получил отказы в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 25.11.2019 N ХД-01/7639 и от 11.02.2021 N ХД-01/1004, до обращения в суд".

В обоснование жалобы ответчик считает, что не основан на фактических обстоятельствах дела и может повлиять на разрешение последующих споров, ошибочный вывод суда, что подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлены доказательства о том, что истец получил отказы в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 25.11.2019 N ХД-01/7639 и от 11.02.2021 N ХД-01/1004, до обращения в суд.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 04 марта 2019 года истец через МФЦ города Хасавюрт обратился с письмом в адрес министерства с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 05:05:000116:1 для целей сельскохозяйственного производства.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Минимуществом РД подготовлен ответ от 25 ноября 2019 года N ХД-01/7639, который направлен в адрес директора ФГАУ РД "МФЦ в РД" по г. Хасавюрт.

Кроме того, Минимуществом Дагестана получено обращение Муртазалиева М.Р. от 14 января 2021 года вх. N 13-110/21, по результатам рассмотрения которого составлен ответ от 11 февраля 2021 года N ХД-01/1004. Указанный ответ министерство направило на имя Муртазалиева М.Р. по адресу: 368043, Хасавюртовский район, с.Ботаюрт.

Исходя из содержания ответов министерства от 25.11.2019 N ХД-01/7639 и от 11.02.2021 NХД-01/1004 следует, что предоставление земельного участка N05:05:000116:1 в аренду без проведения торгов не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с договором аренды от 14.12.2006 N168 предоставлен ГУП "совхоз Гоцатлинский" Хунзахского района.

Заявитель, считая отказы в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 25.11.2019 N ХД-01/7639 и от 11.02.2021 N ХД-01/1004 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестра внутренних почтовых отправлений от 04.06.2021 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36703160800354. Ходатайство о приобщении указанных документов было удовлетворено судом. Представленными документами подтверждается факт направления в адрес Муртазалиева М.Р. письма министерства от 11.02.2022 г. N ХД-01/1004, являющегося результатом рассмотрения заявления истца от 14.01.2021 г., N 13-110/21.

Как следует из содержания письма Минимущества Дагестана от 11.02.2022 г. N ХД-01/1004, ответ на обращение Муртазалиева М.Р. от 04.03.2019 г. N 045, поступившее из ФГАУ РД "МФЦ в РД" по г. Хасавюрт, министерство направило в ФГАУ РД "МФЦ в РД" по г. Хасавюрт (письмо от 25.11.2019 г. N ХД-01/7693). Копия письма министерства от 25.11.2019 г. N ХД-01/7693, ранее направленная в МФЦ, также была приложена к письму министерства от 11.02.2022 г. N ХД-01/1004.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, направленного на имя Муртазалиева P.M. по адресу: РД, Хасавюртовский район, с Ботаюрт, письмо вручено адресату 08 июня 2021 года.

Истец не представил в материалы дела доказательства неполучения направленного в его адрес почтового отправления N 36703160800354, либо направления министерством в указанном почтовом конверте иных документов, чем те, которым присвоены следующие реквизиты: от 25.11.2019 г. N ХД-01/7693 и от 11.02.2022 г. N ХД-01/1004.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком, которые подтверждают факт направления в адрес заявителя писем министерства, а также не указал причины, по которым указанные доказательства не приняты судом.

При таких обстоятельствах с учетом того, что исковое заявление подано лишь только 21.02.2022, т.е. с пропуском срока, отклонение судом заявления о пропуске истцом срока исковой давности не может считаться обоснованным.

Из содержания мотивированной части решения суда первой инстанции следует, что оспариваемый ответчиком вывод суда касается и фактических, и правовых обстоятельств.

Таким образом, с учетом принципа общеобязательности судебного решения (ст. 16 АПК РФ) вывод суда, что "ответчиком не представлены доказательства о том, что истец получил отказы в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 25.11.2019 МХД-01/7639 и от 11.02.2021 N ХД-01/1004, до обращения в суд" фактически предопределяют исход возможных будущих споров, в том числе при обращении истца в контрольные (надзорные) органы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение надлежит изменить.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-336/2022, изменить, исключив из мотивировочной части вывод, изложенный в абзаце 10 страницы 3, а именно: "Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства о том, что истец получил отказы в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 25.11.2019 NХД-01/7639 и от 11.02.2021 NХД-01/1004, до обращения в суд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков