Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 11АП-14510/22 по делу N А55-13468/2022

г. Самара

11 ноября 2022 г.

Дело N А55-13468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - до перерыва - Правдина Ю.В. по доверенности от 29.12.2021 N 26, после перерыва - Правдина Ю.В. по доверенности от 29.12.2021 N 26,

от ООО "ПрофСервисТрейд" - до перерыва - не явился, извещено, после перерыва - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 по делу N А55-13468/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ПрофСервисТрейд" (ОГРН 5137746135335, ИНН 7707820378), г. Самара,

о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Профсервистрейд", в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку (пени) по Договору энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э за период с 19.08.2020 по 22.11.2021 в сумме 3 712 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 по делу N А55-13468/2022 заявленные ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ПрофСервисТрейд" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ПрофСервисТрейд" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с 19.08.2020 по 22.11.2021 в сумме 3 712 руб. 16 коп., а также судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уменьшив сумму неустойки (пени) в соответствии с представленным апеллянтом контррасчетом неустойки (пени).

Согласно последнему представленному ООО "ПрофСервисТрейд" в настоящее дело посредством письменного Дополнения к апелляционной жалобе от 28.10.2022 Контррасчету неустойки (пени) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э за период с 19.08.2020 по 22.10.2021 составила - 610 руб. 11 коп.

В материалы настоящего дела ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило следующие документы:

-письменные Пояснения от 07.11.2022;

-Заявление от 07.11.2022 о частичном отказе от ранее заявленных исковых требований с приложением Справочной информации о размере ключевых ставок, установленных Центральным банком РФ за периоды, в которых ответчик производил оплату задолженности перед истцом в рамках Договора энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э, Платежных поручения об оплате ответчиком задолженности перед истцом, в т.ч. Платежного поручения от 24.11.2020 N 7044 на сумму 68 202 руб. 99 коп., а также Уточненными Расчетам неустойки (пени) по состоянию на 20.11.2021 с применением установленных Банком России ключевых ставок, действующих на соответствующие периоды, в которых ответчик производил погашение задолженности по данной гражданско-правовому договору.

В соответствии с определением Председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, была произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Корнилова А.Б., в связи с чем, суд апелляционной инстанции объявил рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе ООО "ПрофСервисТрейд" с самого начала, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" поддержал Заявление о частичном отказе от ранее заявленных исковых требований, в соответствии с которым данное публичное акционерное общество отказывается от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ООО "ПрофСервисТрейд" неустойку (пени) по Договору энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э за период с 19.08.2020 по 22.11.2021 в сумме 1 717 руб. 85 коп., полагая, что в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба ООО "ПрофСервисТрейд" - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "ПрофСервисТрейд", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции рассмотрев Заявление от 07.11.2022 о частичном отказе от ранее заявленных исковых требований, предварительно установив, что данное процессуальное действие истца не противоречит закону и не нарушает права законные интересы ответчика и третьих лиц, осуществлено от имени истца его уполномоченным представителем - Правдиной Ю.В., действующей по Доверенности от 29.12.2021 N 26, в которой содержатся полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 62 АПК РФ, пришел к вводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ в рамках настоящего дела надлежит принять отказ ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ООО "ПрофСервисТрейд" неустойки (пени) по Договору энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э за период с 19.08.2020 по 22.11.2021 в сумме 1 717 руб. 85 коп., с применением положений ст.ст. 150 и 151 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Профсервистрейд", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", изложенные в письменных Пояснениях на апелляционную жалобу, заслушав представителя ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в связи с принятием частичного отказа истца от ранее заявленных исковых требований и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения N 01-3581э, по условиям которого истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электроэнергии, а ответчик ее оплачивает (далее - Договор).

Согласно подп. 4.3 п. 4 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле 2020, в сентябре 2020, в ноябре-декабре 2020, в январе-октябре 2021 года истцом была поставлена электроэнергия ответчику и предъявлены к оплате Счета-фактуры: от 31.07.2020 N 20073102070/01/01-358131, от 30.09.2020 N 20093002103/01/01-358131, от 30.11.2020 N 20113002060/01/01-358131, от 31.12.2020 N 20123102036/01/01-358131, от 31.01.2021 N 21013101973/01/01-358131, от 28.02.2021 N 21022801973/01/01-358131, от 31.03.2021 N 21033102032/01/01-358131 на сумму 121 817 руб. 31 коп.

В связи с тем, что ответчиком сумма задолженности была оплачена в нарушение установленных Договором сроков истец, с учетом представленных суду апелляционной инстанции расчетов неустойки (пени), начислил ответчику неустойку (пени) за период с 19.08.2020 по 22.11.2021 неустойка (пени) в сумме 1 994 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ст.ст. 330,331 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по Договору по сути являются правомерными и обоснованными.

Подпунктом 4.3 п. 4 Договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предварительную оплату 50 % стоимости электроэнергии и оказанных услуг в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца.

При этом оплата фактически потребленного объема электроэнергии производится покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, подп. 4.7 п. 4 Договора предусмотрено, что если при проведении расчетов по Договору покупателем не будет указано за какой расчетный период производится оплата, Гарантирующий поставщик засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности по данным бухгалтерского учета Гарантирующего поставщика.

В Графе - "Назначение платежа" всех имеющихся в деле Платежных поручений об оплате ответчиком задолженности в пользу истца за поставленную в период - в июле, в сентябре, в ноябре, в декабре 2020 года, в январе-октябре 2021 года электроэнергию, указано, что оплата производится по Договору, без указания авансовый или окончательный платеж, а также без указания периода, за который эта оплата производится.

В ходе судебного заседания представитель ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" пояснил суду апелляционной инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, что истец правомерно в соответствии с условиями Договора энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581э разносил оплату, поступающую от ответчика, следующим образом:

-в счет оплаты Счета-фактуры за июль 2020 года было учтено Платежное поручение от 20.08.2020 N 4498 на сумму 166 395 руб. 63 коп. (окончательный платеж за июль 2020 года по Договору);

-в счет оплаты Счета-фактуры за сентябрь 2020 года было учтено Платежное поручение от 03.08.2020 N 4089 на сумму 55 807 руб. 00 коп. (остаток от авансового платежа на сумму 62 067 руб. 57 коп. за август 2020 года в соответствии с условиями Договора), Платежное поручение от 06.10.2020 N 5700 на сумму 78 384 руб. 28 коп. (авансовый платеж за сентябрь 2020 года в соответствии с условиями Договора) и Платежное поручение от 21.10.2020 N 6136 на сумму 15 493 руб. 26 коп. (окончательный платеж за сентябрь 2020 год по Договору);

-в счет оплаты Счета-фактуры за ноябрь 2020 года было учтено Платежное поручение от 05.11.2020 N 6550 на сумму 6 629 руб. 32 коп. (остаток от авансового платежа на сумму 74 842 руб. 31 коп. за октябрь 2020 года в соответствии с условиями Договора), Платежное поручение от 24.11.2020 N 7044 на сумму 68 212 руб. 99 коп. (авансовый платеж за ноябрь 2020 года в соответствии с условиями Договора) и Платежное поручение от 23.12.2020 N 7917 на сумму 67 389 руб. 48 коп. (окончательный платеж за ноябрь 2020 год по Договору);

-в счет оплаты Счета-фактуры за декабрь 2020 года было учено Платежное поручение от 04.12.2020 N 7448 на сумму 73 298 руб. 70 коп. (авансовый платеж за декабрь 2020 года в соответствии с условиями Договора) и Платежное поручение от 20.01.2021 N 422 на сумму 36 674 руб. 40 коп. (окончательный платеж за декабрь 2020 года по Договору);

- в счет оплаты Счета-фактуры за январь 2020 года было учтено Платежное поручение от 11.01.2021 N 47 на сумму 71115 руб. 93 коп. (авансовый платеж за январь 2021 года в соответствии с условиями Договора) и Платежное поручение от 26.02.2021 N 1445 на сумму 78 651 руб. 99 коп. (окончательный платеж за январь 2021 года по Договору).

Таким образом, поступившие от ответчика платежи за потребленную в июле, в сентябре, в ноябре, в декабре 2020 года, в январе-октябре 2021 года, электроэнергию были разнесены ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в полном соответствии с условиями Договора, что также нашло свое отражение в представленном в качестве приложения к Заявлению от 07.11.2022 о частичном отказе от ранее заявленных исковых требований Расчетами неустойки (пени) по состоянию на 20.11.2021.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции были предварительно проверены и признаны правильными представленные ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в данное дело Расчеты неустойки (пени) по Договору энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э, в соответствии с которыми за период с 19.08.2020 по 22.11.2021 неустойка (пени) составила 1 994 руб. 31 коп.

При этом суд апелляционной инстанции также установил, в данных Расчетах неустойки (пени) ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" правомерно в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 26 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, использует при расчете неустойки (пени) ключевые ставки Центрального банка РФ, действующие именно на соответствующие даты оплаты ответчиком задолженности, а не на день вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

В ходе судебного заседания судом был изучен и проверен представленный ООО "ПрофСервисТрейд" Контррасчет неустойки (пени), который признан ошибочным и не соответствующим условиям, заключенного между сторонами Договора энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) по Договору энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э в сумме 1 994 руб. 31 коп., является законным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" за подачу искового заявления, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от ранее заявленных исковых требований, судебные расходы ООО "ПрофСервисТрейд" за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от заявленных исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" неустойки (пени) по Договору энергоснабжения от 01.06.2020 N 01-3581Э в сумме 1 717 руб. 85 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 года по делу N А55-13468/2022 в указанной части отменить.

Производство по делу N А55-13468/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от 06.05.2022 входящий номер 13468 в размере 1 074 руб. 48 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 462 руб. 76 коп.

В остальной части Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 года по делу N А55-13468/2022 оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 389 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов