Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 13АП-13632/22 по делу N А56-109657/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-109657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от истца (заявителя): Ермоленко С.Н., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (должника): Мухин А.В., представитель по доверенности от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13632/2022) (заявление) ООО "Олраунд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу N А56-109657/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Олраунд"

об обязании разработать проект освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛРАУНД" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды N 72/Р-2008-10 от 28.10.2008, и предоставить его на государственную экспертизу.

Решением от 22.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что проект освоения лесов разрабатывается исключительно в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером 47:03:0705003:301 включен в границы населенного пункта МО "Петровское сельское поселение" Призерского муниципального района Ленинградкой области. В настоящее время согласно данным ЕГРН участок с кадастровым номером 47:03:0705003:301 отнесен к категории "земли населенных пунктов", не является лесным. Следовательно, как полагает податель жалобы, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0705003:301, относящийся к категории земель населенных пунктов, не может быть предметом проекта освоения лесов, ввиду изменения своего целевого назначения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон, в целях соблюдения единообразия судебной практики. Также в ходе рассмотрения дела, Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 ввиду перехода судьи Баженовой Ю.С. в Арбитражный суд Северо-Западного округа и нахождением судьи Галенкиной К.В. на больничном, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена в составе суда судей Баженовой Ю.С. и Галенкиной К.В. на судей Полубехину Н.С. и Тарасову М.В. Определением от 08.11.2022 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в отпуске, произведена замена в составе суда судьи Полубехиной Н.С. на судью Герасимову Е.А.

В судебном заседании 08.11.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; полагал необходимым истребовать из Управления Росреестра копии материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения ст. 268 АПК РФ, апелляционным судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании не имеется.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки, согласно которой процедура перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов не завершена, соответствующее соглашение к договору аренды о изменении целевого использования участки, сторонами не подписано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их истцу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Олраунд" владеет лесным участком площадью 5,6 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 7 (части выделов 21,29,30,31) на основании договора аренды лесного участка N 72/Р-2008-10 от 28.10.2008 для осуществления рекреационной деятельности, заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "Олраунд", сроком на 49 лет.

В соответствии с п.п. 19(B) договора аренды лесного участка N 72/Р-2008-10 от 28.10.2008 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с заключение государственной экспертизы.

В нарушение требований закона и условий договора Обществом до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 28 Приказа N 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 Приказа N 69).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

В силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Как было указано выше обязанность разработать проект освоения лесов и направить на государственную экспертизу предусмотрена также подпунктом "в" пункта 19 Договора.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный лесной участок предоставлялся в аренду Обществу с видом разрешенного пользования - для осуществления рекреационной деятельности, что в силу статей 12, 24, 25, 26 и 88 Лесного кодекса налагает на ответчика обязанность разработать проект освоения лесов.

Между тем, как установлено судом, в настоящее время согласно данным ЕГРН участок с кадастровым номером 47:03:0705003:301 отнесен к категории "земли населенных пунктов".

При этом, до настоящего времени назначение участка для дальнейшего использования не определено, договор аренды действует, арендная плата вносится.

Ввиду предмета спора о понуждении предоставить проект освоения лесов на лесной участок, наличие фактически неразрешенного разногласия у сторон о его статусе, виде разрешенного пользования (что подтверждено в судебном заседании), является значимым обстоятельством.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 23 Лесного кодекса земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (пункт 2 части 3 статьи 23 Кодекса).

Лесоустройство (в том числе проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов - пункт 5 части 1 статьи 68 Кодекса), в силу части 1 статьи 67 Лесного кодекса, проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса, в том числе населенных пунктов, на которых расположены леса.

На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса (статья 122 Кодекса). Использование, охрана, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что до настоящего времени назначение участка для дальнейшего использования не определено, договор аренды действует, арендная плата вносится, при этом, обязанность разработать проект освоения лесов возложена на Общество условиями договора и нормами действующего законодательства, апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу N А56-109657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова