Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 06АП-5972/22 по делу N А37-942/2022

г. Хабаровск

11 ноября 2022 г.

А37-942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" в лице конкурсного управляющего Ненарокова Евгения Игоревича

на решение от 29.08.2022

по делу N А37-942/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" в лице конкурсного управляющего Ненарокова Евгения Игоревича

к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (ОГРН 1094910002527 ИНН 4909104276) недействительной и обязании аннулировать указанную запись,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" (далее - ООО "ЮАК") в лице конкурсного управляющего Ненарокова Евгения Игоревича обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительной внесенной управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - Управление, налоговый орган, УФНС по Магаданской области) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (ОГРН 1094910002527 ИНН 4909104276) (далее - ООО "Технократ) и обязании Управления аннулировать указанную запись.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А37-942/2022.

Решением от 29.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявления по делу N А37-942/2022.

Определением от 05.10.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу заявителя ООО "ЮАК" в лице конкурсного управляющего на решение от 29.08.2022 по делу N А37-942/2022.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, апеллянт привел следующие доводы:

- материалами дела подтверждаются осуществление ООО "Технократ" финансово-хозяйственной деятельности, а именно: в 2019 году у ООО "Технократ" было движение по счетам, что подтверждается представленными налоговым органом документами; в 2020, 2021 гг. осуществлялась сдача отчетности ООО "Технократ", пусть и с нулевыми показателями, что также подтверждается представленными налоговым органом документами; ООО "Технократ" приобрело долю в ООО "ЮАК", о чем 16.04.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ;

- материалы дела представлено определение от 13.04.2022 по делу N А75-1844-5/2021, где ООО "Технократ" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- из-за того, что единственный участник ООО "ЮАК" ООО "Технократ" исключен, управление данным обществом (ООО "ЮАК") будет невозможно в случае прекращения процедуры банкротства;

- исключение ООО "Технократ" приводит к нарушению интересов не только отдельно взятых лиц, но и в целом всего общества, так как в данном случае нарушаются императивные положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), которые не допускают образование и функционирование обществ без единого участника.

Стороны спора не явились в судебное заседание, Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствовало рассмотрению дела по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалованного судебного акта.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ООО "Технократ" состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области. Место нахождения ООО "Технократ" согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ: 685000, г. Магадан, пр-кт. Карла Маркса, д. 47.

В МИФНС России N 1 по Магаданской области поступило письмо от ОСП УФССП по Магаданской области (исх. 49002/20/43809 от 01.10.2020) о том, что Общество по вышеуказанному адресу отсутствует, деятельность не ведет.

УФНС по Магаданской области в адрес ООО "Технократ", его учредителя и руководителя направлены уведомления от 21.12.2020 N 09-13/09369 о необходимости внесения достоверных сведений об адресе места нахождения организации. Корреспонденция возвращена согласно сведениям сайта Почты России.

В установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) тридцатидневный срок с даты направления уведомлений не была представлена подтверждающая информация об адресе ООО "Технократ" в ЕГРЮЛ, что послужило регистрирующему органу поводом для внесения в ЕГРЮЛ записи от 24.02.2021 за ГРН 2214900005857 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения юридического лица.

Поскольку сведения о недостоверности адреса ООО "Технократ" не были устранены более шести месяцев, 30.08.2021, УФНС России по Магаданской области принято решение N 351 о предстоящем исключении ООО "Технократ" из ЕГРЮЛ. Данная информация опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.09.2021 N 34 (853) часть 2.

По истечении трех месяцев с момента принятия решения о предстоящем исключении в ЕГРЮЛ, 24.12.2021 внесена запись за ГРН 2214900054170 о прекращении юридического лица ООО "Технократ" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

14.02.2022 конкурсным управляющим направлялась жалоба (исх. N 217) на действия УФНС по Магаданской области в вышестоящие органы, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, послужившие обществу поводом для обращения в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил круг норм права, подлежащих применению в спорном правоотношении, а при исследовании материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к правильным выводам:

- ООО "Технократ" по своему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится и деятельность не осуществляет;

- в связи с неполучением ответа на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от 21.12.2020 налоговым органом 24.02.2021 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе общества;

- поскольку сведения о недостоверности адреса юридического лица не устранены по прошествии более шести месяцев, регистрирующий орган в порядке пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ вынес решение от 30.08.2021 N 351 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

- в связи с не поступлением возражений заинтересованных лиц, УФНС по Магаданской области, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, 24.12.2021 внесла запись об исключении ООО "Технократ" из ЕГРЮЛ;

- согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, что является самостоятельным основанием такого исключения;

- данный порядок исключения недействующего юридического лица не требует установления факта прекращения деятельности посредством установления периодичности представления налоговой отчетности и осуществления банковских операций, ведение какой-либо деятельности. Достоверных сведений о ООО "Технократ" заинтересованными лицами в регистрирующий орган не представлено;

- процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленные по делу обстоятельств не опровергают.

Ссылка заявителя на невозможность исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося единственным участником другого юридического лица - банкрота подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции нормы права, в том числе закон N 129-ФЗ, Закон N 14-ФЗ, не содержат такой запрет.

Привлечение ООО "Технократ" к участию в других судебных делах не является деятельностью этого лица.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2022 по делу N А37-942/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина