Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-10538/22 по делу N А60-25489/2022

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А60-25489/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Цветы-опт",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 12 июля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-25489/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы-опт" (ИНН 6672236600, ОГРН 1076672023230)

о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цветы-опт" (далее - ООО "Цветы-опт") долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения N В-7458/7-1268 от 14.12.2018 в сумме 507 619 руб. 86 коп., неустойки за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 91 996 руб. 34 коп. с продолжением ее начисления с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований в связи с проведенной корректировкой начислений с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве (ошибочное определение начального срока начисления неустойки с учетом того, что акт о технической готовности внеплощадочных сетей подписан только 26.07.2021), принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.07.2022), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 507 619 руб. 86 коп., оказанных в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в рамках единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2018 N В-7458/7-1268, неустойка в размере 91 996 руб. 34 коп., начисленная за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), а также 14 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал, возвратив истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 116 руб., уплаченную по платежному поручению N 7088 от 11.05.2022 в составе общей суммы 21 108 руб.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения, указывает на ошибочность вывода суда о доказанности факта выполнения истцом своих обязательств по договору.

Вместе с тем, как указано заявителем жалобы, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о необходимости совершения конкретных мероприятий, связанных с объектом, оборудованием, сетью водоснабжения, вывод суда о бездействии ответчика считает преждевременным и необоснованным.

Также ответчик приводит в жалобе доводы о том, что истцом не учтено, что по условиям договора от 14.12.2018 внесение заказчиком оставшейся платы за подключение поставлено в зависимость от выполнения истцом мероприятий, связанных с подключением к системе водоснабжения. Ответчик ссылается на неверное определение истцом начального срока исчисления неустойки.

Заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик указал, что истец не приложил к исковому заявлению претензию, акт об урегулировании разногласий, а также доказательства направления данных документов в адрес заказчика.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью "Цветы-опт" (заказчик) заключен типовой договор N В-7458/7-1268 от 14.12.2018 (далее - договор) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства с целевым назначением: "водномоторный технический центр с газовой котельной по Сибирскому тракту, 11 км" (далее - объект) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик в свою очередь обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения, располагающейся на границе земельного участка в срок до 01.07.2020 (пункт 4 договора).

Истец свои обязанности по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом технической готовности водопровода от 26.07.2021, уведомлением о готовности подключения N 05.5-09/692 от 18.09.2021.

В соответствии с пунктом 20 договора объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5.

Согласно пунктам 14, 15 договора, приложению N 4 к договору плата за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения установлена Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.11.2018 N 185-ПК, составляет 2 072 492 руб. 86 коп. (в том числе НДС 316 142 руб. 98 коп.) и вносится в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 15 договора оплата 15 % от суммы оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении по форме N 5 к договору. В случае если сроки фактического присоединения не соблюдаются заказчиком, оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), то есть не позднее 01.07.2020 (пункт 4 договора).

С учетом изменений в Налоговом кодексе Российской Федерации в части увеличения размера НДС с 01.01.2019 (абзац "в", часть 3 статьи 1, часть 3 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"), размер платы установлен 2 107 619 руб. 86 коп. ((2 072 492 руб. 86 коп. - 316 142 руб. 98 коп. (НДС)) * 1,2).

В связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.03.2019, по условиям которого размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил 2 107 619 руб. 86 коп. (пункт 2 соглашения).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за подключение объекта к централизованной системе водоотведения; долг за подключение объекта в размере 507 619 руб. 86 коп. ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктом 29 договора в адрес ответчика была направлена претензия N 05.5-09/692 от 18.09.2021, однако, не была получена в связи с отсутствием организации по месту отправки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, с учетом и наступления срока на внесение соответствующей платы, требования истца о взыскании платы за подключение в общей сумме 507 619 руб. 86 коп. признаны судом первой инстанции заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Установив доказанность истцом факта нарушения сроков оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции также признал законным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере в сумме 91 996 руб. 34 коп., начисленной за период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга судом отказано с учетом введенного с 01.04.2022 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона утверждение типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)) осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в пункте 86 предусматривают, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ и данными Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенной нормы следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт исполнения истцом условий договора подтвержден представленными в материалы дела актами о технической готовности от 22.04.2021, актами выполненных работ от 27.08.2021.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств фактического подключения.

Подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе, водопроводных сетей холодного водоснабжения истца осуществляется на основании заявки заказчика (пункты 8, 9 договора).

В соответствии с условиями договора перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы холодного водоснабжения и мероприятия по фактическому подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения составляется по форме согласно приложению N 2.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 договора истец обязан, в том числе, осуществить на основании полученного от заказчика уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) иные необходимые действия по подключению (технологическому присоединению), не указанные в пункте 12 договора, не позднее установленного срока подключения - 01.07.2020 (пункт 4 договора).

В свою очередь, ответчик обязан, в том числе, направить в адрес истца уведомление о выполнении условий подключения, обеспечить доступ Предприятия для проверки выполнения условий подключения, в том числе готовности внутриплощадочных (внутридомовых) сетей и оборудования объекта к приему холодной воды, промывки и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, а также установления пломб на приборах учета (узлах учета) холодной воды, внести плату за подключение в сроки, установленные договором (подпункты "д", "е", "ж" пункта 10 договора).

При этом пунктом 15 договора предусмотрено, что если сроки фактического подключения объекта заказчиком не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а предприятием выполнены необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения и выполнения работ по подключению, оставшаяся доля платы за подключение вносится не позднее срока подключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованным признается вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта выполнения своих обязательств по договору, поскольку акт технической готовности водопровода (внеплощадочные сети) подписан 22.04.2021 совместно с подрядной организацией ООО "УСТК", водопровод допущен в эксплуатацию.

Письмом N 05.5-09/692 от 18.09.2021 (РПО N 8009816629180) истец уведомил ответчика о готовности сетей к подключению, доказательства направления представил суду.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, в том числе, (пункт 12 договора, раздел 2 Перечня мероприятий по приложению N 2 к договору): в адрес истца не направлялось уведомление о выполнении условий подключения и выписка из проектной документации, заявка на осуществление фактического подключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обоснованно указал, что условие договора о сроке оплаты не может приводить к ситуации, в которой бездействие заказчика по присоединению к централизованной сети холодного водоснабжения предприятия, о готовности которой он был уведомлен в установленном порядке, способствует к увеличению такого срока. С указанной целью в рамках договора момент возникновения обязанности по оплате оставшейся суммы платы за подключение привязан к общему сроку на подключение.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о неполучении документов о готовности к подключению во всяком случае не имеет правового значения, поскольку ни на дату истечения срока подключения, о котором ответчик знал, ни на дату фактической готовности сетей со стороны ответчика какие-либо действия по направлению, согласованию документации с МУП Водоканал, как с организацией, осуществляющей технический контроль, не осуществлялись, заявка на подключение также не направлена.

При этом ссылка ответчика на обязанность МУП Водоканал дополнительно уведомлять о необходимости исполнения мероприятий по договору, а также обязанность приемки выполненных работ в отсутствие соответствующей заявки от заказчика является следствием неверного понимания смысла условий договора, требований законодательства Российской Федерации в сфере строительства и подключения объектов к инженерным сетям.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, с учетом и наступления срока на внесение соответствующей платы, требования истца о взыскании платы за подключение в общей сумме 507 619 руб. 86 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка спора отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, из которых усматривается, что уведомление о готовности сетей МУП Водоканал к подключению (технологическому присоединению) N 05.5-09/692 от 02.07.2015 с приложением акта технической готовности и документов на оплату (счет-фактура, акт выполненных работ, счет на оплату) содержит указание на необходимость произвести оплату задолженности в соответствующей сумме.

Таким образом, такое уведомление по своему существу является досудебной претензией, направленной истцом в соответствии с пунктом 29 договора в адрес ответчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора предприятие вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 91 996 руб. 34 коп., начисленной за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга судом отказано с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-25489/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина