Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-70765/22 по делу N А40-114953/2022

город Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-114953/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года

по делу N А40-114953/2022, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775)

к ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" (ОГРН 1167154064384)

о взыскании стоимости колесных пар,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости колесных пар в размере 390.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на истечение срока гарантийных обязательств по заключенному между сторонами договору в отношении спорных колесных пар; на отсутствие претензий со стороны истца в отношении колесных пар в момент поставки товара; а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки деталей вагонов N РТС-П/317 от 29.12.2016 г., по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определённым договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также в соответствии с нормативно-технической документацией ОАО "РЖД".

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках заключенного договора ответчик поставил истцу колесные пары N N 5-437694-2008, 29-636855-2004 общей стоимостью 390.000 руб. (195.000 руб. каждая пара). Факт приобретения колесных пар подтверждается универсальным передаточным документом от 19.12.2018 г. N 307, актом приемки-передачи деталей от 19.12.2018 г. N 40/18.

Однако, 23.12.2021 г. указанные колесные пары забракованы в лом в связи с выявленными дефектами - "Исправление знаков маркировки оси - брак оси согласно РД ВНИИЖТ 27.0501-2017 р.28.2, извещение N 2 (перебит номер)".

Поскольку ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истец отыскивает стоимость спорных колесных пар в общей стоимости 390.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования по возврату стоимости колесных пар.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока гарантийных обязательств по заключенному между сторонами договору в отношении спорных колесных пар отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На момент поставки ответчиком спорных колесных действовал Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с пп. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

19.12.2018 г. ответчиком в адрес истца были поставлены спорные колесные пары, прошедшие ремонт в ноябре 2018 года, таким образом срок гарантии по качеству формирования и монтажа буксовых узлов на колесные пары истекает только в 2023 году.

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) введен в действие с 1 января 2018 года.

При этом заявленные требования по настоящему делу основываются на наличии неустранимых скрытых недостатков самого товара (а не качества его сборки, в том числе монтажа буксовых узлов и т.д.), а именно наличие исправлений знаков маркировки оси - брак оси согласно РД ВНИИЖТ 27.0501-2017 р.28.2, извещение N 2 (перебит номер).

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, гарантийные сроки не ограничены на случаи выявления неустранимых скрытых дефектов и не позволяющих использовать товар по прямому назначению, Руководящими документами по данному случаю гарантийная ответственность поставщика также не ограничена.

Доводы ответчика об отсутствии оснований браковки спорных колесных пары на момент их продажи ответчиком в декабре 2018 года и введения требования браковки колесных пар с перебитыми номерами только с 01.01.2020 г. являются несостоятельными.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на момент поставки спорных колесных пар действовал Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ от 27.05.01-20017. В первоначальной редакции Руководящего документа в п. 28.2 уже содержались требования об исключении колесных пар из инвентаря с признаками нанесения знаков и клейм "не заводским методом".

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 15-16 октября 2019 (извещение N 2) утверждены изменения в Руководящий документ, согласно которым редакция п.28.2 Руководящего документа была уточнена (дополнена).

Таким образом, ответчик, неверно трактует внесенные изменения, что с 01.01.2020 г. появились новые основания исключения из инвентаря колесных пар, поскольку с 01.01.2020 г. редакция указанного пункта была дополнена формулировкой "перебит номер".

Ссылка ответчика на то, что спорные колесные пары не значатся среди забракованных и запрещенных к использованию, что следует из справок справочной системы АСУ РВК, не может быть принята во внимание, поскольку на территории Российской Федерации учет и контроль эксплуатации грузовых вагонов и номерных деталей осуществляется ОАО "РЖД", ведение учета осуществляется ИВЦ ЖА. Согласно справке формы 2735 ИВЦ ЖА спорные колесные пары 17.01.2022 г. были исключены из обращения.

Ссылка ответчика на проведение третьим лицом планового ремонта вагону 55192868 ВЧДр Иланская АО "ВРК-1" в октябре 2019 также несостоятельна, поскольку при проведении планового ремонта колесные пары не заменялись на вагоне, не были вновь установлены как собственность подрядчика, таким образом ВЧДр Иланская ответственность за спорный дефект ответственность не несет.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на статью 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приемка по качеству осуществляется на предмет наличия видимых недостатков товара. Приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. О том, что заводской номер оси колёсной пары исправлен, истец узнал только 23.12.2021 г. при производстве капитального ремонта в ВЧДр Вихоревка АО "ОМК Стальной путь".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-114953/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева