Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 17АП-12608/22 по делу N А50-13131/2022

г. Пермь

10 ноября 2022 г.

Дело N А50-13131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - Сибирякова С.Н., паспорт, доверенность от 28.12.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 сентября 2022 года

по делу N А50-13131/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича (ОГРНИП 307590218300040, ИНН 590201565192)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шальмиев Эльчин Шимтуевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 09.02.2022 N 059-13-06-01/2-7.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что условия предоставления отсрочки, предусмотренные Постановлением администрации города Перми от 05.04.2021 N 227 "О внесении изменений в постановление администрации города Перми от 06 мая 2020 года N 41 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих НТО", ИП Шальмиевым Э.Ш. соблюдены. Конструктивного объединения объекта с другими нестационарными торговыми объектами (далее также - НТО), что является нарушением пункта 4.2.7 договора, не имеется. Согласно договору N 18/17 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.02.2017 предусмотрена специализация: "смешанная группа товаров". На момент осмотра, исследуемый НТО соответствует этой специализации.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента доводы отзыва поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Биняминовым Шимтувом Хаймишиевичем и Департаментом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 18-17 от 08.02.2017. Предметом данного договора являлось предоставление права на размещение НТО в виде киоска, площадью 5 кв.м, с адресными ориентирами: шоссе Космонавтов, 6а, специализация - смешанная группа товаров. Место размещения НТО предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572, под учетными номером Л-К-79.

Согласно пункту 2.1 договора N 18-17 от 08.02.2017, он вступает в силу со дня подписания и действует до 08.02.2022, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта (киоска) - до их полного исполнения.

06.04.2017 на основании соглашения о замене стороны по договору N 18-17 от 08.02.2017 права и обязанности по договору перешли к ИП Шальмиеву Э.Ш.

29.12.2021 индивидуальный предприниматель Шальмиев Э.Ш. обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО в срок до 31.12.2022 на основании постановления пдминистрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее - Постановление N 411).

21.01.2022 департаментом проведено обследование НТО в целях проверки соответствия условиям Постановления N 411, результаты обследования отражены в акте N 08-02-17, к акту приложена фототаблица. В результате обследования НТО сделаны следующие выводы: имеется конструктивное объединение с другим НТО и не исполнены требования к специализации объекта (фактически через киоск осуществляется оказание услуг по ремонту обувей и изготовлению ключей).

Рассмотрев заявление предпринимателя от 29.12.2021, Департамент направил в адрес заявителя письмо от 09.02.2022 N 059-13-06-01/2-7, в котором указал, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО в связи с несоответствием его специализации и конструктивным объединением с другим объектом, что является нарушением пункта 4.2.7 договора. С учетом данных выводов Департамент обязал предпринимателя в соответствии с пунктом 4.2.6 договора демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

Не согласившись с решением департамента, изложенным в письме от 09.02.2022 N 059-13-06-01/2-7, предприниматель обратился с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 411 администрацией г. Перми установлена до 31 декабря 2022 года отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которым предусмотрен с 28 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий:

1) отсутствие задолженности за период срока действия договора;

2) исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных договором.

Судом из материалов дела установлено, что предприниматель обратился 17.01.2022 в Департамент с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на основании Постановления N 411.

В целях рассмотрения заявления и установления соблюдения условий Постановления N 411 Департаментом произведено обследование НТО путем визуального осмотра с применением фотофиксации, результаты обследования отражены в акте N 08-02-17 от 08.02.2022 (л.д.46-49).

Из акта обследования следует, что на НТО имеется вывеска "Срочный ремонт обуви, изготовление ключей", в объекте оказываются бытовые услуги по изготовлению ключей и ремонту обуви, что не соответствует специализации объекта, установленной в договоре ("смешанная группа товаров").

Доказательств иного заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 149, 159, 160 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под товаром понимается объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; продовольственные товары - это продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки; непродовольственные товары - это продукты производственного процесса, предназначенные для продажи его населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но не с целью употребления в пищу человеком.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1.1 договора предприниматель обязан был осуществлять торговлю товарами смешанной группы - продовольственными и непродовольственные товарами.

Согласно определению, данному в ГОСТ Р 57137-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения" (далее - ГОСТ Р 51137-2016) под бытовой услугой понимается услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.

Услуги по ремонту обуви и услуги по изготовлению металлоизделей в соответствии с ГОСТ Р 51137-2016 относятся к бытовым услугам.

Поскольку в результате обследования НТО обнаружено, что заявителем не исполняются требования к специализации НТО, установленной договором, Департамент обоснованно отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения обязательств по демонтажу НТО.

Представленный предпринимателем акт осмотра от 08.02.2022, составленный в одностороннем порядке (л.д.82), сам по себе не может опровергать обстоятельства, установленные Департаментом с применением средств фотофиксации.

Кроме того, заявителем не обосновывается, каким образом отказ Департамента в отсрочке демонтажа нарушил права и законные интересы заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2022 года по делу N А50-13131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова Ю.В. Шаламова