Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 08АП-11768/22 по делу N А46-7075/2022

город Омск

11 ноября 2022 г.

Дело N А46-7075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11768/2022) акционерного общества "Наш сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 по делу N А46-7075/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к акционерному обществу "Наш сервис" (ИНН 5502051209, ОГРН 1025500510122) о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Павловой О.А. по доверенности от 03.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Наш сервис" (далее - АО "Наш сервис", ответчик, апеллянт) о понуждении заключить договор водоотведения N 60644.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал АО "Наш сервис" заключить с АО "ОмскВодоканал" договор водоотведения N 60644 на условиях, изложенных в решении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что правовые основания для понуждения АО "Наш сервис" к заключению договора водоотведения N 60644 отсутствуют, поскольку конструкцией инженерных систем многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, не предусмотрено отведение сточных вод в целях содержания общего имущества. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, заключение спорного договора повлечет возложение на собственников многоквартирных домов дополнительной ежемесячной финансовой нагрузки за услугу, реальная возможность оказания которой исключена.

От истца 05.10.2022 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, однако не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку истцом не представлены доказательства направления отзыва ответчику.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Омска от 18.06.2013 N 645-п АО "ОмскВодоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Омска.

АО "Наш сервис" осуществляет управление в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам: г. Омск, ул. Заозерная, д. 12, ул. Бородина, д. 12/4, ул. Андрианова, д. 30, ул. пр. Мира, д. 23А, ул. 20 Партсъезда, д. 58, ул. Энтузиастов, д. 67Б, ул. Энергетиков, д.70, ул. Волкова, д. 1, ул. Химиков, д. 47Г, ул. Марка Никифирова, д. 2, пр. Королева, д. 2А, ул. Малая Ивановская, д. 60, ул. Глинки, д. 3, ул. Заозерная, д. 11 А, ул. Малиновского, д. 11, ул. Бородина, д. 12/5, ул. Бородина, д. 43, ул. Стрельникова, д. 10, ул. Дианова, д. 11, ул. Менделеева, д. 28, ул. Бородина, д. 46А, ул. пр. Менделеева, д. 5, ул. 22 Апреля, д. 16А, ул. Химиков, д. 63, ул. Нефтезаводская, д. 9, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 122, ул. Андрианова, д. 32, ул. Лесной проезд, д. 4, ул. Малиновского, д. 13, ул. Менделеева, д. 24, ул. Мира, д. 42, ул. Нефтезаводская, д. 36Б, ул. Тюленина, д. 3, ул. Тюленина, д. 3А.

АО "ОмскВодоканал" письмом от 21.02.2022 N И.ОмВК-21022022-099 направило в адрес АО "Наш сервис" проект договора водоотведения N 60644 о приобретении коммунального ресурса - прием сточных вод в целях содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Отказ ответчика от заключения договора водоотведения N 60644 явился причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договор водоотведения является публичным договором.

Согласно положениям статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

29.07.2019 Правительством Российской Федерации утверждены Постановлением N 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В пункте 18 указанных Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В рамках настоящего дела истец просит суд обязать ответчика заключить с ним единый договор водоотведения, который по своему определению относится к числу публичных договоров согласно приведенным выше нормам права.

В абзаце втором пункта 3 статьи 446 ГК РФ установлено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, в связи с отнесением законодателем договора водоотведения к категории публичных договоров, право требования в судебном порядке заключения публичного договора возникает лишь к той стороне такого договора, для которой его заключение является обязательным.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, водоотведение.

В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Так, управляющие организации на основании пунктов 4, 21(1) Правил N 124 приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

С 01.01.2017 применяются положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иными словами, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее - ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Кроме того, обстоятельства неподписания договора по водоотведению в отношении общего имущества в МКД не освободят управляющую организацию от обязанности по оплате объема коммунальных ресурсов поставленных для содержания общего имущества (далее - СОИ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Таким образом, ответчик обязан заключить договор водоотведения в целях СОИ.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона N 416-ФЗ).

Как указано выше, в соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, договор водоотведения является публичным договором.

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, пункту 5 Правил N 644, договоры водоотведения или единые договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемой ситуации предложенный АО "ОмскВодоканал" проект договора N 60644 составлен на основании типового договора.

При этом апелляционная коллегия отмечает, то обстоятельство, что АО "ОмскВодоканал" предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В данном случае ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции воспользовался таким правом, заявив разногласия по отдельным условиям спорного проекта договора, которые судом первой инстанции разрешены, возражений относительно выводов в данной части подателем жалобы не заявлены (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел возможным обязать АО "Наш сервис" заключить договор водоотведения N 60644 на условиях, направленного АО "ОмскВодоканал" в адрес АО "Наш сервис" проекта указанного договора с учетом разрешения разногласий, обозначенных ответчиком.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с обязанностью по заключению договора в целом, полагая, что конструктивные особенности МКД не предполагают возможности потребления такой услуги как водоотведение в целях СОИ.

Действительно, исходя из прямого указания пункта 12 Правил N 124, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД только в случаях: 1) если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого МКД с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем таких оснований для отказа ответчика от заключения договора судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии конструктивных возможностей спорного МКД по отведению сточных вод, которые могут быть использованы в целях СОИ, апелляционный суд учитывает, что коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений.

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (что не оспорено ответчиком), то водоотведение для целей СОИ имеет место и предполагает соответствующее оформление договорных отношений между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности осуществления отвода стоков непосредственно из отдельных помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 по делу N А70-6607/2018, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 по делу N А46-7075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич М.М. Сафронов