Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 16АП-3944/19 по делу N А15-1686/2019

г. Ессентуки

21 февраля 2024 г.

Дело N А15-1686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перекотиной Валентины Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2023 по делу N А15-1686/2019, принятое по заявлению Курбанова Виталия Усмановича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2020 по делу N А15-1686/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салиховой Саиды (до изменения имени - Загидат) Махачевны (СНИЛС 200-564-094-15, ИНН 057302802478), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Салихова Саида Махачевна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами: ООО "ТРАСТ", НК "Кредитный потребительский кооператив "РОСТ", ОАО "Газпромбанк", Тавлуевым Нигматуллой Расуловичем, Перекотиной Валентиной Сергеевной, Атаевой Галимат Исмаиловной.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 Салихова Саида Махачевна признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович, о чем сообщение опубликовано 19.07.2019.

11.01.2020 финансовый управляющий Абдуллаев М.Г. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Toyota Camry, VIN JTNBE40K903207158, 2011 года выпуска и наложении ареста на указанное транспортное средство.

Определением суда от 13.01.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

04.04.2023 от Курбанова Виталия Усмановича поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2023 по делу N А15-1686/2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2020 по делу N А15-1686/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Перекотина Валентина Сергеевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием оснований для отмены обеспечительных мер.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2023 по делу N А15-1686/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90, подпункта 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у других лиц, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и т.п.

Заявитель, при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указал, что в целях недопущения отчуждения имущества, передачи его в залог или иного обременения (ограничения), финансовый управляющий считает целесообразным принятие мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Курбанов В.У. в своем заявлении просил отменить обеспечительные меры, ссылаясь на то, что сделка по приобретению транспортного средства не оспорена, дело о банкротстве Салиховой С.М. завершено.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Ввиду части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят срочный характер.

В силу частей 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 5 621 302,12 руб. как обеспеченного залогом имущества должника - транспортное средство Toyota Camry, 2011 г.в. (с учетом уточнения).

Согласно ответу МВД по РД транспортное средство Toyota Camry, 2011 г.в., тип транспортного средства - легковое, цвет - черный, Идентификационный номер JTNBE40K903207158, номер двигателя Н631358, принадлежит Курбанову Виталию Усмановичу, который привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.20220 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Салиховой С.М. требования АО "Газпромбанк" в размере 1 679 956,2 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом, судебные расходы по госпошлине), требования в отношении пени в размере 3 941 345,92 руб. признаны подлежащими учету отдельно в реестре и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении требований в остальной части, в том числе как обеспеченных залогом транспортного средства, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2023 процедура реализации имущества должника завершена.

Принимая во внимание отказ в признании обоснованными требований как обеспеченные залогом транспортного средства и завершение процедуры реализации имущества Салиховой С.М. необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем, суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2023 по делу N А15-1686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова