Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 21АП-1381/22 по делу N А84-996/2022

11 ноября 2022 г.

Дело N А84-996/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 03.11.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 11.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 по делу N А84-996/2022 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по упрощенной процедуре банкротства, о признании и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 4 415 632 руб. 25 коп., о признании и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 3 252 686 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" утвержден арбитражный управляющий Митин Руслан Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - апеллянт, должник) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа.

Так должник указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам настоящего дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания апелляционного суда (поступило в материалы апелляционного производства 01.11.2022), мотивированное невозможностью обеспечения явки генерального директор общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Шаглеева Г.И. ввиду его нахождения на больничном и открытии электронного листа нетрудоспособности. Коллегия судей не усматривает препятствий в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие апеллянта в судебном заседании апелляционного суда, а причина неявки в судебное заседание не признаны коллегией судей уважительной.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

13.03.2022 в суд апелляционной инстанции от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого решения как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в виду следующего.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженности по обязательным платежам в общем размере 7 668 318 руб. 33 коп., из которой 5 907 653 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 1 697 892 руб. 02 коп. - пени, 62 772 руб. 60 коп. - штраф.

Основанием образования данной задолженности является неуплата обязательных платежей:

-по страховым взносам в результате неуплаты самостоятельно исчисленных налоговых обязательств за 9 месяцев и год 2019, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2020, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2021;

-по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в результате неуплаты самостоятельно исчисленных налоговых обязательств за 9 месяцев и год 2020, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2021;

-по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, результате неуплаты самостоятельно исчисленных налоговых обязательств по налоговой декларации за год 2019 и год 2020.

В связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженности в порядке статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (том 1, л.д. 14).

В соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также за счет иного имущества общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (должника) (том 1, л.д. 14).

Учитывая совокупность представленных уполномоченным органом доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" хозяйственной деятельности, в связи с тем, что последняя операция по счетам осуществлена 11.02.2022, последняя налоговая отчетность представлена 28.02.2022 (расчет по страховым взносам за 2021 год), бухгалтерская отчетность за 2020 год представлена 31.03.2021, а также наличием задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев, наличием кредиторской задолженности, в связи с чем установил наличие признаков банкротства отсутствующего должника и факт недостаточности имущества для проведения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение N 573).

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Как указывает уполномоченный орган в заявлении о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" по данным бухгалтерского баланса за 2020 год общая сумма активов по состоянию на отчетную дату отчетного периода составляет 26 038 000 руб., в том числе:

-денежные средства и денежные эквиваленты - 1 496 000 руб.;

-запасы - 146 000 руб.;

-дебиторская задолженность - 24 397 000 руб.

Общая сумма пассивов составляет 26 038 000 руб., в том числе кредиторская задолженность в размере 17 635 000 руб., доходы будущих периодов 4 809 000 руб., а чистые активы на 01.01.2021 составляют 8 203 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности налоговым органом признаков банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", и наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуры банкротства и открытии процедуры конкурсного управляющего.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки обоснованных и правомерных выводов суда первой инстанции.

При этом, коллегия судей обращает внимание апеллянта на то, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2022 (дата объявления резолютивной части 06.10.2022) ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Митина Руслана Валерьевича, удовлетворено. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам. Таким образом, обжалование настоящего судебного акта (решения о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника) является нецелесообразным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 по делу N А84-996/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова