Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 03АП-5632/22 по делу N А33-15736/2022

г. Красноярск

11 ноября 2022 г.

Дело N А33-15736/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу N А33-15736/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее - ответчик) о взыскании 187 631 рубля 01 копейки убытков.

22.08.2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

24.08.2022 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания неустойки.

31.08.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что факт невозможности приема вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки и выгрузки, документально не подтвержден; информация из корпоративной программы истца, является недопустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства вины ответчика, так как такой документ сторонами договора не утверждался; ведомости оценены судом ненадлежащим образом; аналогичный спор между сторонами, рассмотрен в деле N А33-25808/2020, истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме; арбитражным судом Красноярского края по делам N А33-5376/2021, N А33-8169/2021, N А33-8661/2021, N А33-10696/2021 подтвержден факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца - истца. Суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс"; примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 по делу N А33-18742/2018, подтвержденного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с частями 12, 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях - общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" и процентов за пользование чужими денежными, средствами, судебные расходы.

Решениями арбитражного суда Красноярского края по арбитражным делам исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за нахождение вагонов на ж/д путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в следующем размере: N А33-5376/2021 - 90 235 рублей; N А33-8661/2021 - 67 392 рубля; N А33-8169/2021 - 61 689 рублей 60 копеек; N А33-10696/2021 - 96 116 рублей 40 копеек.

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) была начислена, в том числе, в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент":

- в рамках арбитражного дела N А33-11971/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 086104, 086555, 086556, 091556, 086554, 086558 - в размере 87 879 рублей 60 копеек с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела N А33-8661/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 115315, 115314, 116087, 116090 - в размере 67 351 рубля 20 копеек с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела N А33-8169/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 0077778 - в размере 61 689 рублей 60 копеек с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела N А33-10696/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 121323, 121324,122129, 127000, 127001, 127002, 127003, 127004 - в размере 96 116 рублей 40 копеек с учетом НДС.

Вместе с тем, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18 (договор).

Согласно указанному договору исполнитель производит для ответчика транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со станции Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора)

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж/д станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

В силу пункта 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на станции Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станцию Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В период август, ноябрь, декабрь 2020 в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования истца на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ответчика.

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях истца более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (декабря 2020) согласно ежемесячным согласованным исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ответчика:

1) от 09.07.2020 исх. N 04-020-285 на август 2020 к погрузке заявлено: 40,51 ваг/с (730ваг + 326ваг + 50ваг + 50ваг/31д = 7,03 ваг/с), при этом 3-ех суточная норма в августе 2020 составляет - 121,54 вагонов;

2) от 09.11.2020 исх. N 04-020-529 на ноябрь 2020 к погрузке заявлено: 7,03 ваг/с (171ваг + 42ваг + 2ваг + 1ваг + 2ваг/31д = 7,03 ваг/с), при этом 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов;

3) от 09.11.2020 исх. N 04-020-529 на декабрь 2020 к погрузке заявлено: 7,03 ваг/с (171ваг + 42ваг + 2ваг + 1ваг + 2ваг/31д = 7,03 ваг/с), при этом 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов.

По делу N А33-5376/2021 согласно расчету максимального количества вагонов на ж/д путях истца в ноябре 2020 на основании заявки от 12.10.2020 исх. N 04-02-481 составляет 70,0 вагонов (282ваг + 65ваг + 3ваг + 350ваг/30д х 3= 69,99 ваг/с).

Фактически на момент передачи ОАО "РЖД" уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ответчика (являющихся спорными по делу N А33-5376/2021 в период ноябрь 2020), на железнодорожных путях необщего пользования истца уже находилось вагонов, прибывших в адрес ответчика:

- ведомость N 086104 - уведомление от 22.08.2020 N 01824 - 233 вагонов;

- ведомость N 086555 - уведомление от 27.08.2020 N 01853 - 332 вагонов;

- ведомость N 086556 - уведомление от 27.08.2020 N 01857 - 251 вагонов;

- ведомость N 091556 - уведомление от 28.08.2020 N 01864 - 251 вагонов;

- ведомость N 086554 - уведомление от 27.08.2020 N 01862 - 251 вагонов;

- ведомость N 086558 - уведомление от 27.08.2020 N 01852 - 332 вагонов.

Являющихся спорными по делу N А33-8661/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость N 115315 - уведомление от 11.11.2020 N 02458 - 275 вагонов;

- ведомость N 115314 - уведомление от 21.11.2020 N 02539 - 213 вагонов;

- ведомость N 116087 - уведомление от 25.11.2020 N 02561 - 209 вагонов;

- ведомость N 116090 - уведомление от 25.11.2020 N 02568 - 209 вагонов.

Являющихся спорными по делу N А33-8169/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость N 0077778 - уведомление от 06.11.2020 N 02435 - 307 вагонов.

Являющихся спорными по делу N А33-10696/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость N 121323 - уведомление от 28.11.2020 N 02585 - 235 вагонов;

- ведомость N 121324 - уведомление от 29.11.2020 N 02597 - 168 вагонов;

- ведомость N 122129 - уведомление от 06.12.2020 N 02641 - 217 вагонов;

- ведомость N 127000 - уведомление от 29.11.2020 N 02602 - 216 вагонов;

- ведомость N 127001 - уведомление от 03.12.2020 N 02623 - 243 вагонов;

- ведомость N 127002 - уведомление от 28.11.2020 N 02589 - 201 вагонов;

- ведомость N 127003 - уведомление от 30.11.2020 N 02609 - 241 вагонов;

- ведомость N 127004 - уведомление от 28.11.2020 N 02589 - 201 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на ж/д путях истца подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика".

В материалы дела представлены уведомления ОАО "РЖД" и ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Факты простоя вагонов на ж/д путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ответчика в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены Арбитражным судом Красноярского края в а рамках арбитражных дел N А33-5376/2021, N А33-8661/2021, N А33-8169/2021, N А33-10696/2021.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.01.2022 N 26/15, от 13.01.2022 N 28/15, от 12.01.2022 N 27/15, от 13.01.2022 N 29/15 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5, 7.8 договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять подачу вагонов со ст. Предзаводская на железнодорожные пути исполнителя (места погрузки/выгрузки) (пункт 1.1), а заказчик - обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм (пункты 2.2.3, 2.2.14), возмещать исполнителю уплаченные платежи, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема (пункты 7.8, 8.5).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел N А33-5376/2021, N А33-8661/2021, N А33-8169/2021, N А33-10696/2021 и не опровергнут ответчиком.

Фактически разногласия сторон касаются определения лица, виновного в причинении убытков. Ответчик также указывает, что истцом не доказана невозможность приема вагонов ввиду нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба. Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив имеющиеся