Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 07АП-9408/22 по делу N А45-31273/2021

г. Томск

10 ноября 2022 г.

Дело N А45-31273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленкова Сергея Павловича (07АП-9408/22) на определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31273/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания С4" (ИНН 5404357157, ОГРН: 1085404009811, адрес: 630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 162/1 оф. 9),

принятое по заявлению конкурсного управляющего Ломакиной Татьяны Александровны об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

от Зеленкова С.П. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания С 4" (ИНН 5404357157, ОГРН: 1085404009811, адрес: 630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 162/1 оф. 9) (далее - должник, ООО "Компания С 4") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

22.01.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

13.01.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

14.03.2022 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление временного управляющего Горбачевой Татьяны Альбертовны об истребовании у директора ООО "Компания С 4" Зеленкова Сергея Павловича (далее - ответчик, Зеленков С.П.) копии документов.

Определением суда от 21.03.2022 заявление принято к производству.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, должник - ООО "Компания С 4", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ломакина Татьяна Александровна (далее - конкурсный управляющий Ломакина Т.А.).

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, согласно которым просил обязать бывшего руководителя ООО "Компания С4" Зеленкова С.П. передать конкурсному управляющему Ломакиной Т.А. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:

1. материальные и иные ценности ООО "Компания С 4", в том числе, финансовые вложения, прочие внеоборотные активы, запасы, дебиторская задолженность, прочие оборотные активы; инвентаризационные описи имущества должника по состоянию на 14.06.2022);

2. договоры по коммунальным и эксплуатационным услугам, связанным с обеспечением деятельности должника (энерго-, тепло-, водоснабжение и пр.)

3. первичную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность третьих лиц перед ООО "Компания С 4" (договоры, акты, счета - фактуры, счета, товарные накладные, платежные документы, акты сверок и пр.);

4. первичную документацию, подтверждающую кредиторскую задолженность ООО "Компания С 4" перед третьими лицами (договоры, акты, счета - фактуры, счета, товарные накладные, платежные документы, акты сверок и пр.);

5. договоры банковских счетов;

6. кадровые документы, в том числе: трудовые договоры, штатные расписания, дополнительные соглашения к трудовым договорам (при наличии); книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; заявления о приеме на работу; заявления работников об увольнении; приказы о приеме на работу; приказы об увольнении; приказы о предоставлении отпусков; журналы учета регистрации приказов о приеме, перемещении и увольнении; журналы учета приказов по кадрам, командировкам, отпускам, прогулам, поощрениям

7. лицевые счета (карточки), расчетные и платежные ведомости по заработной плате по форме в соответствии с учетной политикой ООО "Компания С 4";

8. список работников ООО Компания С 4" продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, с указанием Ф.И.О. работника, должности, адреса места жительства, размера заработной платы;

9. реестр невыплаченной заработной платы, с указанием Ф.И.О. работника, его адреса, банковских реквизитов (при наличии), суммы задолженности, даты возникновения задолженности, документов, являющихся основанием возникновения задолженности (подтверждающих задолженность);

10. документы по учету кассовых операций (отчеты кассира, кассовые книги; приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств);

11. документы по учету расчетов с подотчетными лицами;

12. договоры, соглашения, акты, товарные накладные, накладные и иные документы, на основании которых, в том числе производилось отчуждение или приобретение имущества, передача имущества третьим лицам, в том числе во временное владение и пользование, оказание услуг, выполнение работ, уступка прав и приобретение прав требований, перевод долга, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, документы, подтверждающие постановку на баланс имущества и списание с баланса имущества, в том числе инвентарные карточки, карточки учета.

Взыскать с бывшего руководителя ООО "Компания С 4" Зеленкова С.П. судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день с момента вынесения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Определением суда от 14.09.2022 ходатайство конкурсного управляющего Ломакиной Т.А. об истребовании доказательств в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Компания С 4" удовлетворено. Суд истребовал от бывшего руководителя должника - Зеленкова С.П. и обязал передать конкурсному управляющему Ломакиной Т.А. оригиналы следующих материальных и иных ценностей должника:

5. договоры банковских счетов;

11. документы по учету расчетов с подотчетными лицами;

Определил срок для предоставления истребуемых судом документов до 29.09.2022.

В случае непредставления истребуемых документов, сведений и материальных ценностей, суд определил выдать исполнительный лист. Взыскать с Зеленкова С.П. в пользу ООО "Компания С 4" судебную неустойку за неисполнение определения от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31273/2021 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании неустойки в остальной части суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зеленков С.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.09.2022 полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что во исполнение обязанностей, установленных пунктом 3.2. статьи 64 и пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определением от 04.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31273/2021, временному управляющему ООО "Компания С4" Горбачевой ТА. направлялись и передавались документы, информация ООО "Компания С4", что подтверждается актами о передаче документов, печати и иных материальных ценностей от 08.07.2022, от 26.07.2022. Относительно списка запрашиваемых документов были даны пояснения. Полагает, что при вынесении определения 14.09.2022 об истребовании документов и взыскании с Зеленкова С.П. неустойки в пользу ООО "Компания С 4" не были учтены факты передачи документов и ценностей и пояснения данные Зеленковым С.П. в своем пояснении переданном в суд.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела, поскольку они уже имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17- 8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель или лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, бывшим руководителем должника является Зеленков С.П.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о деятельности общества.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, Зеленков С.П., осуществляя полномочия руководителя должника, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, вести книгу учета доходов и расходов общества, а после введения в отношении должника процедуры банкротства передать арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы, в том числе по дебиторской задолженности, а также имущество должника.

Законом о банкротстве предусмотрена безусловная обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности, в связи с чем, руководитель обязан обеспечить процедуру двухсторонней передачи документации конкурсному управляющему доступными ему способами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных положений закона, Зеленков С.П. не представил доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов общества с учетом уточнений конкурсного управляющего. Обратного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Таким образом, учитывая не исполнение бывшим руководителем должника возложенной на него обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего в части документов, доказательств передачи которых представлено не было.

Бездействие бывшего руководителя должника и неисполнение им требований Закона о банкротстве влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что препятствует дальнейшему движению процедуры, а также влияет на права конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Компания С 4".

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что не передача Зеленковым С.П. истребуемых документов существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Компания С 4" для последующего расчета с кредиторами, также учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для возможного пополнения конкурсной массы, что напрямую влияет на имущественные права кредиторов, требование конкурсного управляющего Ломакиной Т.А. о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки в случае неисполнения настоящего судебного акта обоснованным.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление компенсации за ожидание исполнения по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего выплачивать судебную неустойку в указанном размере, бывшим руководителем должника в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленкова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури
А.П. Иващенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.