Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 07АП-9706/22 по делу N А03-3080/2022

город Томск

10 ноября 2022 г.

Дело N А03-3080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Молокшонова Д.В

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Беломытцева Виктора Алексеевича (N 07АП-9706/2022) на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3080/2022 (судья Пашкова Е.Н.) по иску Крестьянского хозяйства "Сатурн", с. Горновое (ОГРН 1032200871262) к крестьянскому хозяйству Беломытцева В.А., с. Горновое (ОГРН 1022202193331) о взыскании 1 337 256 руб. неосновательного обогащения, 31 196 руб. 53 коп. процентов, взыскании процентов до дня исполнения обязательства по оплате,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чегодаева Дениса Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", Савина Александра Степановича,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Андрюкова Е.В. по доверенности от 01.12.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Сатурн" (далее - КХ "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к крестьянскому хозяйству Беломытцева В.А. (далее - КХ Беломытцева В.А.) о взыскании 1 337 256 руб. неосновательного обогащения, 31 196,53 руб. процентов, взыскании процентов до дня исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чегодаев Денис Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Бытовик", Савин Александр Степанович.

Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства Беломытцева В.А. в пользу Крестьянского хозяйства "Сатурн" взыскано 991 656 руб. неосновательного обогащения, 39 231,55 руб. процентов, 19 851,14 руб. расходов по оплате госпошлины, судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размеров ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КХ Беломытцева В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что Беломытцев А., будучи главой двух хозяйств, действовал недобросовестно, в своих личных интересах и интересах КХ "Сатурн". Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КХ "Сатурн", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению N 193 от 15.04.2021 КХ "Сатурн" перечислило ООО "Бытовик" 1 244 200 руб., указав в качестве назначения платежа "изготовление домокомплекта 14.147 по счету N 2 от 06.04.2021".

По платежному поручению N 414 от 08.07.2021 КХ "Сатурн" перечислило ООО "Бытовик" 217 456 руб., указав в качестве назначения платежа "оплата по счету N 0009 от 21.06.2021 за строительные материалы".

По платежному поручению N 451 от 15.07.2021 КХ "Сатурн" перечислило Чегодаеву Д.Г. 345 600 руб., указав в качестве назначения платежа "оплата по счету N 51 от 09.07.2021 за окна 5-ти камерные НДС не облагается".

По платежному поручению N 575 от 30.08.2021 КХ "Сатурн" перечислило ООО "Бытовик" 100 000 руб., указав в качестве назначения платежа "оплата по счету N 00011 от 03.08.2021 за выполнение работ и поставки материала по смете за Беломытцева Виктора Алексеевича".

По платежному поручению N 617 от 10.09.2021 КХ "Сатурн" перечислило ООО "Бытовик" 100 000 руб., указав в качестве назначения платежа "Оплата по счету N 00011 от 03.08.2021 за выполнение работ и поставки материалов по смете за Беломытцева Виктора Алексеевича".

По платежному поручению N 647 от 23.09.2021 КХ "Сатурн" перечислило ООО "Бытовик" 100 000 руб., указав в качестве назначения платежа " оплата по счету N 00011 от 03.08.2021 за выполнение работ и поставки материалов по смете за Беломытцева Виктора Алексеевича".

01.11.2021 КХ "Сатурн" направило в адрес КХ Беломытцева В.А. заявление о зачете в счет указанных обязательств задолженности КХ "Сатурн" по оплате по договорам субаренды N 1 - N 7 от 20.04.2021 в размере 770 000 руб.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из общего правила, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом по платежным поручениям N 193 от 15.04.2021, N 414 от 08.07.2021, N 575 от 30.08.2021, N 617 от 10.09.2021, N 647 от 23.09.2021 денежных средств за КХ Беломытцева В.А. на счет ООО "Бытовик".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Бытовик" и КХ "Беломытцева В.А." заключены следующие договоры:

- договор N Б-0403 от 05.03.2021 на разработку рабочей документации (архитектурно - строительных решений, конструкторской документации) на сумму 49 200 руб.,

- договор изготовления и поставки N Б-0503 от 05.03.2021, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу: изготовить СИПпанели трехслойные, согласно эскизного проекта 15.147 -АР и рабочей документации 15.147 -КД. на сумму 1 244 000 руб.;

-договор подряда N Б-0707 от 07.07.2021 по условиям которого ООО "Бытовик" обязалось выполнить из собственных материалов или материалов заказчика работы по строительству дома N 15.147 на объекте, расположенном по адресу: Алтайский край, с.Горновое, стоимостью 939 047,92 руб.

Во исполнение указанных договоров ООО "Бытовик" выставило на оплату КХ "Беломытцева В.А." счет N 00002 от 06.04.2021 на сумму 1 244 200 руб., оплата по которому произведена КХ "Сатурн" по платежному поручению N 193 от 15.04.2021 в сумме 1 244 200 руб.

Между ООО "Бытовик" и КХ Беломытцева В.А. подписаны расходные накладные на домкомплект N 0056 от 30.06.2021 на сумму 1 244 200 руб. ; N 00058 от 22.07.2021 на сумму 217 456,88 руб.

ООО "Бытовик" выставило КХ "Сатурн" на оплату счет N 0009 от 21.06.2021 на сумму 217 456 руб.

При этом товар, указанный в счете, и товар, указанный в расходной накладной, полностью совпадают.

Платежным поручением N 414 от 08.07.2021 КХ "Сатурн" перечислило ООО "Бытовик" 217 456 руб., указав в качестве назначения платежа "оплата по счету N 0009 от 21.06.2021 за строительные материалы".

Платежными поручениями N 575 от 30.08.2021, N 617 от 10.09.2021 и N 647 от 23.09.2021 КХ "Сатурн" произвело оплаты в общей сумме в размере 300 000 руб. по счету N00011, прямо указав, что оплаты производятся за Беломытцева В.А.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие между сторонами соглашения о возложении на КХ "Сатурн" обязательств по перечислению денежных средств за КХ Беломытцева В.А., достаточным основанием для отказа в иске не является.

Из материалов дела следует, что КХ "Сатурн" и КХ Беломытцева В.А. являлись аффилированными лицами, поскольку руководителем обоих хозяйств являлся умерший Беломытцев А.В., в связи с чем, предполагается наличие между указанными лицами соглашения о возложении обязательства на лицо, осуществившее оплату.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 306-ЭС16-19749, статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

При этом статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, более того, кредитор обязан принять платеж по просроченному денежному долгу от любого третьего лица, даже если ни возложения, ни угрозы утраты права на имущество должника нет.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в ситуации, когда аффилированное лицо производит платеж за должника его кредитору, предполагается, что в основе операций по погашению чужого долга лежит договоренность между соответствующими взаимосвязанными лицами.

Исходя из условий соглашения о сотрудничестве от 20.06.2004, следует, что отношения между хозяйствами строились на принципе возмездности, о чем свидетельствует пункт 3.1 соглашения о сотрудничестве, согласно которому все расчеты между сторонами осуществляются за конкретно поставленные товары.

Согласно выписки по счету КХ Беломытцева В.А., КХ "Сатурн" перечисляло КХ Беломытцева В.А. денежные средства на счет, которыми КХ Беломытцева В.А. рассчитывалось с поставщиками товаров, после чего, согласно пояснениям Беломытцева В.А. товар забирался КХ "Сатурн".

В рассматриваемом случае КХ "Сатурн" производит платежи за КХ Беломытцева В.А. по его обязательствам, следовательно, имеются основания предположить, что в основе операций по погашению чужого долга лежат договоренности между КХ "Сатурн" и КХ Беломытцева В.А., которыми исполнение чужого обязательства возложено на истца и определяющие условия взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Спорные платежи производились истцом в течение определенного периода времени, принимались кредиторами ответчика.

Действительность правоотношений с третьими лицами, которым производилась оплата, ответчиком не оспорена.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а платежи перечислены вне связи с указанными правоотношениями, а также свидетельствующих об ошибочном перечислении спорных денежных средств, КХ Беломытцева В.А. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что подобное исполнение обязательств за КХ Беломытцева В.А. совершено с целью причинения вреда ответчику, продиктовано недобросовестным интересом или целями со стороны КХ "Сатурн" также не имеется.

Учитывая характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, факт оплаты истцом в пользу третьих лиц денежных сумм за ответчика при данных обстоятельствах можно отнести к обычной хозяйственной деятельности аффилированных лиц.

Однако, указанное не означает, что такое предоставление истцом за ответчика третьим лицам должно быть безвозмездным, поскольку не доказано, что совместное осуществление гражданских прав аффилированными лицами нарушает права иных лиц, в том числе вступает в противоречие с публичными интересами, что возлагает на аффилированных лиц повышенное бремя доказывания наличия разумных и правомерных экономических мотивов их действий (бездействия), в том числе реальности совершенных хозяйственных операций, направленных на достижение не противоречащей закону цели.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив поведение сторон на предмет соответствия обычному стандарту делового взаимодействия контрагентов, наличия разумных экономических мотивов и деловой цели данных сделок, добросовестности осуществления сторонами гражданских прав, направленных на достижение непротиворечащей закону цели, находит обоснованными доводы истца о том, что перечисление спорных сумм осуществлено истцом третьим лицам в счет исполнения обязательства ответчика перед его контрагентами, а не в своих собственных интересах.

Доказательств того, что в спорный период ответчик имел финансовую возможность исполнить обязательства перед третьими лицами лично, а произведенную истцом оплату следует рассматривать как реализацию внутригруппового финансирования, не имеется.

В частности, суду не представлены сведения о том, что оплата производилась за счет средств ответчика, полученных истцом от ответчика, или ранее ответчик исполнял обязательства за истца. То есть, имеющаяся схема взаимоотношений позволяет сделать вывод о том, что взаимосвязанные лица взаимно производят оплату по обязательствам друг друга.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец в отношении спорной суммы (991 656 руб.) стал кредитором ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования КХ "Сатурн" о взыскании с КХ Беломытцева В.А. 991 656 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд произвел перерасчет процентов за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, что составило 39 231,55 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией и признан верным, возражений относительно произведенного судом первой инстанции расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования КХ "Сатурн" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 39 231,55 руб., с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства.

Апелляционная жалоба доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований не содержит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Беломытцева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов