Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 15АП-18782/22 по делу N А32-40168/2022

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2022 г.

дело N А32-40168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от ответчика: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": Бондаренко М.О. по доверенности от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполитпринт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-40168/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполитпринт" (ОГРН 1162310050803 ИНН 2310190130)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполитпринт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ответчик, банк) о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета N 40702810530000017233 денежных средств по инкассовым поручениям N 763226 на сумму 1 000 рублей, N 763227 на сумму 1 000 рублей, N 763255 на сумму 1 000 рублей, N 943578 на сумму 1 000 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, списание произведено неправомерно, требования банка возникли до введения моратория, сделка повлекла оказание предпочтения банку.

В представленных возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено. поскольку представитель ответчика участвовал в онлайн-заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

После удаления суда в совещательную комнату к веб-конференции подключился представитель истца Баранча А.А. по доверенности от 25.07.2022.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28.07.2017 у общества Краснодарском отделении N 8619 банка открыт расчетный счет N 40702810530000017233, по которому осуществляется расчетно-кассовое обслуживание.

13.03.2020 в банк поступил исполнительный лист ФС 025149670 от 13.11.2018 в отношении должника-общества о взыскании денежных средств в пользу ИП Махнач Наталья Александровна.

24.03.2020 к счету должника сформировано инкассовые поручение N 439421.

05.10.2020 в банк поступил исполнительный лист ФС 034117999 от 11.08.2020 в отношении общнства о взыскании денежных средств в пользу ООО "Управляющая компания "Стандарт".

06.10.2020 к счету должника сформировано инкассовые поручение N 268959.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете должника указанные документ помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений 4-ой группы очередности.

Также инкассовые поручения сформированы на банковские ордера 5-ой группы очередности от 21.12.2020 на общую сумму 3 000 рублей и банковский ордер от 23.21.2000 на сумму 1 000 рублей.

Требования кредиторов по исполнительным листам внесены в картотеку 24.03.2020 и 06.10.2020.

Требования банка внесены в картотеку: три требования 21.12.2020 на общую сумму 3 000 рублей, одно требование 23.12.2020 на сумму 1 000 рублей.

По состоянию на 10.06.2022 общая сумма неисполненных финансовых обязательств общества (картотека N 2) составляла 9 407 437 рублей 82 копейки, из которых 9 403 437 рублей 82 копейки задолженность в пользу кредиторов по исполнительным листам, 4 000 рублей - задолженность в пользу банка за выдачу справок/выписок по счету.

23.06.2022 на банковский счет общества поступили денежные средства в размере 17 826 рублей 50 копеек.

В этот же день по инкассовым поручениям N 763226 на сумму 1 000 рублей, N 763227 на сумму 1000 рублей, N 763255 на сумму 1 000 рублей, N 943578 на сумму 1 000 рублей банком произведено списание денежных средств с расчетного счета общества.

15.07.2022 общество обратилось в банк за возвратом денежных средств.

Письмом от 18.07.2022 банк отказал в возврате, сославшись на введенный с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий.

Ссылаясь на то, что списание произведено неправомерно, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссия банка не подпадает под действие моратория в отношении должников.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 ГК РФ.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон N 229-ФЗ (пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ), предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции верно определил правомерность действий банка по списанию комиссии со счета общества.

Из представленных документов видно, что банком произведено списание денежных средств в принудительном порядке в качестве комиссии за обслуживание счета общества после поступления денежных средств на счет и при наличии исполнительных листов в отношении общества.

Согласно правовой позиции истца, списание произведено банком в период действия моратория, в нарушение прав иных кредиторов общества.

Между тем, обществом не учтено, что действие моратория распространяется лишь на имущественное взыскание в рамках исполнительного производства.

Однако комиссия, по существу, является платой за услуги банка по обслуживанию договора банковского счета. Данный договор предусматривает обязанность клиента оплачивать услуги банка.

При этом установленный в законодательном порядке мораторий направлен на поддержание хозяйствующих субъектов в рамках гражданского оборота для недопущения банкротства юридических лиц, но не предполагает отсрочку исполнения договорных обязательств, в том числе по оплате услуг, работ или товаров.

Иное означало бы, что по любому гражданско-правовому договору должники имели бы право в период действия моратория не исполнять денежные обязательства перед контрагентами, что нарушало бы принцип равноправия и ущемляло бы права субъектов, рассчитывающих на получение оплаты от должников.

Кроме того, списание комиссии не повлекло возникновение признаков банкротства у общества.

Само по себе наличие у банка с учетом его правового статуса права на принудительное списание комиссии при поступлении денежных средств на счет не влечет нарушений прав как кредиторов истца, так и общества. При заключении договора банковского счета обществу было достоверно известно и применяемом банком механизме оплаты услуг за обслуживание.

На момент списания денежных средств банком действие моратория распространялось только на требования кредиторов общества по исполнительным производствам, но не на требование об уплате комиссии, в связи с чем очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена банком. Требования кредиторов по исполнительным производствам в момент списания не подлежали исполнению по причине действия моратория, однако требование банка об уплате комиссии являлось актуальным и должно было быть исполнено клиентом.

Факт того, что общество является должником по исполнительным листам, не влечет невозможность списания комиссии банком за свои услуги в период действия моратория, так как такое списание является исполнением договорных обязательств клиентом-обществом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в признании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета общества недействительной, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Ввиду предоставления апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ по причине отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-40168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполитпринт" (ОГРН 1162310050803 ИНН 2310190130) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева