Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 14АП-8611/22 по делу N А05-6537/2022

г. Вологда

11 ноября 2022 г.

Дело N А05-6537/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года по делу N А05-6537/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480; адрес: 156000, город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 46; далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Анатольевне (ОГРНИП 316290100089830, ИНН 290116959889; адрес: 16300, город Архангельск; далее - предприниматель) о взыскании 188 851 руб. 61 коп. задолженности по арендным платежам за период с июня 2019 года по июль 2021 года по договору аренды от 12.07.2018 N 1207.

Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2022 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о рассматриваемом деле, неполное исследование судом материалов дела, поскольку ответчик своевременно вносил арендную плату по спорному договору. Кроме того, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (арендодатель) и ответчик (арендатор) 12.06.2018 заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества N 1207 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2020 N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 163046, город Архангельск, улица Поморская, дом 60, общей площадью 24 м2.

Договор аренды заключен на срок до 11.07.2019 с возможностью пролонгации (пункт 1.2 договора).

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и ответчик 01.11.2020 подписали дополнительное соглашение N 1 в связи со сменой собственника объекта недвижимого имущества.

Кроме того, решением единственного акционера ПАО КБ "Восточный" от 25.10.2021 N 2, ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения его к ПАО "Совкомбанк", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 к договору арендная плата устанавливается в размере 9 600 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 1 600 руб. Оплата производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем.

Ссылаясь на то, что арендатор не уплатил арендную плату за период с июня 2019 года по июль 2021 года, истец направил 12.04.2022 в его адрес (указанный в дополнительном соглашении N 1 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт наличия у ответчика долга по спорному договору за период с июня 2019 года по июль 2021 года в общем размере 188 851 руб. 61 коп.

При этом ответчик не представил суду первой инстанции доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по арендной плате и ее размере.

Доказательства уплаты спорных платежей в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Аргумент подателя апелляционной жалобы об отсутствии взысканной задолженности отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела нет, а документы, представленные ответчиком в апелляционную инстанцию в подтверждение приведенного довода не могли быть учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим поступившие в апелляционную инстанцию документы от ответчика судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ответчика права представить соответствующие платежные документы на стадии исполнения судебного акта в службу судебных приставов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе. Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2022 направлено судом первой инстанции ответчику 06.07.2022 и 08.07.2022 по адресу: город Архангельск, улица Л.Н. Лочехина, дом 9, квартира 66 (л.д. 60,62), указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в дополнительном соглашении от 01.11.2020 N 1 к спорному договору и в апелляционной жалобе непосредственно ответчиком.

Определения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебной, по адресу, указанному в ЕГРИП, а также не внес информацию в ЕГРИП об изменении адреса проживания. Сведений о том, что лицо сообщало истцу или суду о смене адреса своего фактического проживания или нахождения, указало иной адрес, по которому предприниматель может быть извещен о поступлении и получении почтовой корреспонденции, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями самого заявителя, не предпринявшего должных мер для получения почтовой корреспонденции, поэтому приведенные им доводы подлежат отклонению.

В связи с этим судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В рассматриваемом деле ответчик не представил суду первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором указал бы свои возражения относительно заявленных требований, со ссылками и представлением доказательств отсутствия долга, его наличия в ином размере или его погашения.

С учетом изложенного, отклоняются доводы подателя жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в данном случае у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имелось, при этом доказательств, обосновывающих невозможность представления отзыва в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, ответчик не привел.

Подлежат отклонению доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку опровергаются материалами дела. Факт направления истцом ответчику претензии подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений от 12.04.2022 о направлении последнему по известному истцу адресу ответчика досудебных требований погашения задолженности по арендной плате (л.д. 16-19).

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года по делу N А05-6537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько