Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 04АП-5283/22 по делу N А10-4841/2022

г. Чита

11 ноября 2022 г.

Дело N А10-4841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Луценко О.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года по делу N А10-4841/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014, далее - заявитель, ИП Пляскин С.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене определения от 18.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Яндакова Баира Юрьевича.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - арбитражный управляющий Яндаков Баир Юрьевич (ИНН 032308088635, далее - арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года по делу N А10-4841/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценки доводу о том, повлекло ли оспоренное решение нарушение прав и законных интересов кредиторов должника либо третьих лиц, в частности, участников торгов по банкротству, и доказательствам, подтверждающим общность экономических интересов ООО "Группа МЭБИС" с гражданами, в пользу которых действует арбитражный управляющий, исключая квартиры из конкурсной массы.

Арбитражный управляющий и Управление Росреестра в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 13.10.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2021 должник - ООО "Стройтерминал" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

13 июля 2022 года в Управление Росреестра поступило обращение ИП Пляскина С.С. о нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражным управляющим Яндаковым Б.Ю., в частности исключение из конкурсной массы трех жилых помещений.

Рассмотрев обращение ИП Пляскина С.С. от 13.07.2022 об исключении из конкурсной массы должника ООО "Стройтерминал" имущества (квартиры), расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 29А, кв. 3; г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 29А, кв. 4; г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 29А, кв. 17 Управлением Росреестра по Республике Бурятия установлено, что конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю. на основании протокола собрания кредиторов от 07.12.2021 подано ходатайство об исключении указанного имущества из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве N А10-8160/2019.

21 июня 2022 года вынесено определение Арбитражного суда Республики Бурятия об исключении вышеуказанных квартир из конкурсной массы должника ООО "Стройтерминал".

По данному доводу Управление Росреестра не выявило события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем вынесено определение от 18.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 указанного кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 указанной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что обстоятельства, касающиеся исключения из конкурсной массы должника ООО "Стройтерминал" спорных жилых помещений, рассмотрены в деле N А10-8160/2019.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление Росреестра по Республике Бурятия обоснованно исходило из того, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективную сторону правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим конкретных обязанностей, установленных Законом о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Исходя из установленных обстоятельств, обращение конкурсного управляющего ООО "Стройтерминал" в суд с ходатайством об исключении имущества должника из конкурсной массы не указывает на неисполнение обязанностей, закрепленных Законом о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции не установил и заявитель не указал какие нормы Закона о банкротстве нарушены арбитражным управляющим Яндаковым Б.Ю. при обращении в суд с ходатайством об исключении трех жилых помещений из конкурсной массы должника.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи, довод ИП Пляскина С.С. о том, что отказом в возбуждении дела об административном правонарушении создается опасный прецедент с пагубными последствиями экономического и юридического характера для субъектов предпринимательской деятельности, занимающихся приобретением имущества с публичных торгов по банкротству, и непогашением долгов по линии капитального ремонта и отопления правомерно отклонен судом первой инстанции.

Иные доводы апеллянта не могут иметь какого-либо правового значения для настоящего спора и отклоняются судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует КоАП РФ и не нарушает права и законные интересы ИП Пляскина С.С.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ИП Пляскина С.С.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года по делу N А10-4841/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.А. Луценко В.А. Сидоренко