Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 15АП-18612/22 по делу N А32-31537/2021

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2022 г.

дело N А32-31537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Данилов Ю.В. по доверенности от 26.11.2021,

от ответчика: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Туманова Е.В. по доверенности от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-31537/2021

по иску акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1022302384136 ИНН 2315072242)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белмаш" (ОГРН 1157460000092 ИНН 7460019282)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - истец, АО "Черномортранснефть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белмаш" (далее - ответчик, ООО "Белмаш") о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2017 N А-13.79.18/ЧТН-2269 в размере 28 572 рубля 22 копеек, неустойки в размере 737 347 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Черномортранснефть" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что товар недоукомплектован поставщиком, покупателем выявлена разница в стоимости товара, ООО "Белмаш" обязано уплатить штраф по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Белмаш" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2017 между АО "Черномортранснефть" (покупатель) и ООО "Белмаш" (поставщик) заключен договор N А-13.79.18/ЧТН-2269 для поставки продукции, указанной в спецификации N 128465-45249-ЧТН-18, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий, основных нормативно правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентам и техническим требованиям ПАО "Транснефть".

На основании пункта 14.2 договора в случае поставки дефектной продукции, и/или выявления недостатков продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пусконаладочных работ, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости продукции, не соответствующей сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на продукцию.

В силу пункта 7.3 договора поставки приемка продукции по качеству производится покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентом ПАО "Транснефть".

При самовывозе приемка продукции по качеству (отсутствие явных дефектов, которые могут определены визуально) производится покупателем или грузоперевозчиком покупателя в момент получения продукции от поставщика. При самовывозе ж/д транспортом приемка по продукции по качеству в пунктах отгрузки не производится.

Приемка продукции по качеству (производственные дефекты и/или дефекты, которые не могут быть определены визуально, а при самовывозе ж/д в полном объеме) производится покупателем в момент доставки продукции грузоперевозчиком покупателю. При несоответствии качества поставленной продукции заявленным характеристикам:

Согласно пункту 7.3.1 договора продукция незамедлительно принимается покупателем на ответственное хранение (для вновь поставляемой продукции), о чем покупатель письменно уведомляет поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств, указанных в пункте 7.3 договора.

На основании пункта 7.3.2 договора покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение продукции направляет поставщику письменное уведомление с указанием:

- продукции, не соответствующей техническим характеристикам;

- спецификации, по которой такая продукция отгружена;

- времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для совершения действий, предусмотренных подпунктом 7.3.3 настоящего договора.

Пунктом 7.3.3 договора предусмотрено, что после получения указанного в подпункте 7.3.2 настоящего договора уведомления поставщик или уполномоченные им лица в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления обязать прибыть для:

- осмотра продукции, признанной дефектной;

- составления совместного с покупателем соответствующего акта (форма N М-7 (по форме приложения 10, форма ОС-16);

- принятия решения по продукции признанной сторонами дефектной.

В соответствии с пунктом 7.3.4 договора покупатель вправе составить акт о признании продукции дефектной без участия поставщика в случае, если поставщик направит письменный отказ от участия в составлении акта или поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подпункте 7.3.3. настоящего договора.

Аналогичный порядок предусмотрен для приемки продукции по количеству и/или комплектности (пункт 7.4 договора)

Подпунктами 7.3.5-7.4.4 договора предусмотрены условия, согласно которым стороны признают, что акты, указанные в подпунктах 7.3.4-7.4.3 настоящего договора, являются надлежащим основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику по настоящему договору.

Согласно пункту 7.6 договора претензии в отношении количества и/или комплектности и/или марки поставленной продукции предъявляются покупателем поставщику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее приемки на складе грузополучателя покупателя.

Пунктом 11.2 Раздела 11 "Гарантии" договора установлено, что если в течение гарантийного срока выявляются недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или несоответствие технической документации, ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативными документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукции (частями новой продукции) надлежащего качества или комплектности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения дефектного акта (заявки). Срок устранения недостатков может быть продлен по письменному согласованию с покупателем.

В спецификации стороны определили, что технические характеристики и комплектность экскаватора-планировщика на шасси 6х6 должны соответствовать опросном листе ЧТН-2018- БП.САРЕХ.11-13.

Платежным поручением N 043386 от 29.01.2018 покупатель оплатил поставщику аванс в размере 4 424 084 рубля 06 копеек.

По товарной накладной N 56 от 04.07.2018 поставщик поставил в адрес покупателя экскаватор-планировщик на шасси 6х6.

Поставленная продукция в полном объеме оплачена покупателем в сумме 14 746 956 рублей 86 копеек платежными поручениями N 043386 от 29.01.2018, N 018524 от 23.07.2018, N 018526 от 01.08.2018.

Ссылаясь на то, что поставленная продукция не соответствует техническим характеристикам, согласованным сторонами в опросном листе, указанном в спецификации к договору поставки, и является дефектной, АО "Черномортранснефть" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения договорных обязательств поставщиком не доказан.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Из пунктов 1, 2 статьи 480 ГК РФ следует, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о

доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Черномортранснефть", суд первой инстанции верно определил, что истцом не доказано нарушений по комплектности товара, поставленной ООО "Белмаш".

Из условий договора поставки, заключенного между сторонами видно, что его положения предусматривают определенный порядок для выявления дефектов принятого товара и последующее проведение сторонами совместного осмотра.

Между тем, покупатель, принявший товар без замечаний и возражений по товарной накладной от 04.07.2018, в течение длительного времени пользовался приобретенным товаром - экскаватором-планировщиком, претензий по некомплектности товара к поставщику не предъявлял.

После выявления дефектов АО "Черномортранснефть" представителя ООО "Белмаш" для совместного осмотра не приглашало, отказа от участия в данной процедуре от поставщика не получало, т.е. уклонилось от проведения совместных мероприятий.

Более того, дефектные акты не составлены истцом, в адрес ответчика направлена лишь претензия, а также результаты одностороннего осмотра экскаватора.

Претензии по некомплектности товара заявлена АО "Черномортранснефть" по истечении гарантийного срока, после эксплуатации экскаватора в течение около 24 месяцев.

Однако принятие товара без замечаний и возражений, а также длительное использование экскаватора в хозяйственной деятельности свидетельствуют о потребительской ценности товара для истца и отсутствии реальных претензий по комплектности к поставщику.

Само по себе отсутствие должной осмотрительности покупателя при условии, что он является профессиональным участником гражданского оборота, не может влечь нарушение баланса интереса сторон, истцом факт нарушения обязательств поставщика по комплектности товара не доказан. Договором установлен 15-дневный срок для установления комплектности товара, который явно нарушен со стороны покупателя.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций АО "Черномортранснефть" о назначении по делу экспертизы не заявляло, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием.

Доказательств того, что АО "Черномортранснефть" ранее не могло не узнать об иной марке подогревателя на экскаваторе, в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 по делу N А32-36975/2021 с участием АО "Черномортранснефть").

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании разницы с поставщика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-31537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева