Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-9074/22 по делу N А45-18940/2022

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-18940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-9074/2022) на решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18940/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Николай II" (ИНН 5402570715, г. Новосибирск) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540, р.п. Колывань) о взыскании 425440 рублей 50 копеек.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Щербатых Е.С., по доверенности от 01.01.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Николай II" (далее - истец, ООО "Николай II") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 440 рублей 50 копеек.

Решением от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований ООО "Николай II" к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Порядок исполнения исполнительных листов для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области определен Инструкцией об исполнении судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета Новосибирской области, утвержденной приказом министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 31.12.2010 N 301-нпа (далее - Инструкция); указывает, что исходя из содержания норм Инструкции у министерства отсутствовала возможность самостоятельного исполнения судебного акта по делу N А45-29499/2019, поскольку основанием для исполнения судебного акта в силу требований Инструкции является заявление взыскателя с обязательным приложением к заявлению исполнительного листа, который в силу процессуального статуса по данному делу у министерства отсутствует; суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу правовой анализ инструкции и порядка исполнения областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области судебных актов в решении не осуществил; министерство не уклонялось от исполнения судебного акта, готово было его исполнить, но в силу бюджетных правил, установленных бюджетным законодательством, на тот момент у министерства отсутствовали необходимые денежные средства.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику о взыскании 9 066 137 рублей 46 копеек, в том числе 8 114 714 рублей 40 копеек долга за выполненные работы, 951 423 рублей 06 копеек пени за период с 23.05.2019 по 14.04.2021. Исковое заявление принято судом рассмотрению, делу присвоен номер N А45-29499/2019.

20.05.2021 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение. Постановлением от 28.12.2021 (резолютивная часть 21.12.2021) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29499/2019 решение от 20.05.2021 суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 7 638 257 рублей 60 копеек задолженности, 868 671 рублей 92 копеек пени, 79 900 рублей расходов по оплате судебных экспертиз.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В добровольном порядке ответчиком не было исполнено обязательство по уплате взысканной задолженности, в связи с чем, истец обратился за выдачей исполнительного листа и в последующем самостоятельно обратился в министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области за исполнением судебного акта.

Указывая на то, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, присужденными истцу судом, последний начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 18.05.2022 в размере 425 440 рублей 50 копеек и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканную постановлением апелляционного суда по делу N А45-29499/2019 в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по государственному контракту от 29.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в исполнении гражданско-правового обязательства (установлено в рамках дела N А45-29499/2019), и наличие долга по государственному контракту установлено при приятии резолютивной части постановления (21.12.2021), при этом фактическая оплата задолженности произведена 18.05.2022, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за период с с 22.12.2021 по 18.05.2022, признал требование о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (в сумме 425 440 рублей 50 копеек).

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

При этом, суд, разрешая спор по существу, вопреки доводам заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на не предъявления исполнительного листа истцом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон по настоящему делу возникли из гражданско-правовых, а не из публично-правовых отношений, то в данном случае не должны применяться нормы пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов.

В этой связи не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременная оплата задолженности вызвана отсутствием лимитов бюджетных средств и поздним финансированием ответчика, подлежат отклонению, поскольку отсутствие лимитов финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязанности погашения долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина