Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 13АП-30751/22 по делу N А56-51864/2022

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-51864/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30751/2022) АО "Росмарк-Сталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-51864/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску АО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

к АО "Росмарк-Сталь"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А,; далее - АО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Росмарк-Сталь" (ОГРН 1027804913620, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д.13, корп. 3, лит. Т; далее - АО "Росмарк-Сталь", ответчик) о взыскании 90 005 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договору от 14.11.2019 N 49367.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

08.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе АО "Росмарк-Сталь" просит решение суда отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (заказчик) и АО "Росмарк-Сталь" (исполнитель) заключен договор от 14.11.2019 N 49367 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке ленточнопильного станка Rezon VPN 424 и выполнению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость оборудования согласно приложению N 2 к договору составляет 5 952 712 руб. 44 коп. без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 190 542 руб. 49 коп., всего с НДС 20%: 7 143 254 руб. 93 коп.

По условиям пункта 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:

3.4.1. Первый платеж (аванс) за оборудование составляет 830 000 руб. без НДС, кроме того, НДС 20% - 166 000 руб., всего с НДС 20%: 996 000 руб.

Первый платеж оплачивается в течение 10 календарных дней с даты предоставления Исполнителем счета.

3.4.2. Второй платеж за оборудование составляет 5 122 712 руб. 44 коп. без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 024 542 руб. 49 коп., всего с НДС 20%: 6 147 254 руб. 93 коп.

Второй платеж за оборудование оплачивается в течение 30 дней с даты поставки оборудования на склад заказчика и подписания заказчиком товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12) на основании выставленных исполнителем оригиналов счета и счет-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки оборудования - 168 календарных дней с даты оплаты аванса.

Таким образом, оборудование должно было быть поставлено не позднее 15.05.2020.

По платежному поручению от 29.11.2019 N 438978 истец перечислил ответчику 996 000 руб. в качестве аванса.

По товарной накладной от 17.07.2020 N ПРН20008066 ответчик произвел поставку оборудования с нарушением установленного договором срока.

По платежному поручению от 06.08.2020 N 473111 истцом произведена оплата второго платежа за оборудование в сумме 6 147 254 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков поставки оборудования (включая просрочку в связи с заменой оборудования ненадлежащего качества, безвозмездным устранением недостатков или доукомплектованием оборудования) и/или сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02 % от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки и/или невыполненных в срок работ.

В связи с существенным нарушением сроков поставки истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2020 N И-УЗНМиУ-0022286 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушение ответчиком срока поставки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 9.3 договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока поставки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 9.3 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 90 005 руб. 01 коп. неустойки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе АО "Росмарк-Сталь" не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-51864/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская