Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 08АП-11371/22 по делу N А70-6978/2022

город Омск

10 ноября 2022 г.

Дело N А70-6978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11371/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ректол" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2022 по делу N А70-6978/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ректол" (ИНН 6323040700, ОГРН 1036301008920) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по рекламе" (ИНН 7202132429, ОГРН 1057200561637) о признании недействительным уведомления о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" - Орлова К.М. (по доверенности от 10.01.2022 N 1);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ректол" (далее - истец, ООО "Ректол", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по рекламе" (далее - ответчик, МКУ "Комитет по рекламе", Комитет) о признании уведомления от 10.02.2022 N 51-08-000258/22 года о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества NN 012.1121.14070, 012.1121.14072, 012.1121.14076 от 02.12.2021 в одностороннем порядке, недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2022 по делу N А70-6978/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что оспариваемое уведомление явилось основанием для отказа обществу в приеме документов на подачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с отсутствием действующего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По мнению истца, поскольку уведомление направлено ответчиком почтовой связью только 30.04.2022, то на дату принятия решения об отказе в приеме документов спорные договоры между сторонами не были расторгнуты, поэтому основания для отказа в приеме документов отсутствовали.

От МКУ "Комитет по рекламе" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет по рекламе" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Ректол", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Комитет по рекламе" и ООО "Ректол" 02.12.2021 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества N N 012.1121.14070, 012.1121.14072, 012.1121.14076 (далее - договоры).

Уведомлением от 10.02.2022 N 51-08-000258/22 ответчик уведомил истца о расторжении договоров в одностороннем порядке по инициативе МКУ "Комитет по рекламе" без возмещения затрат, понесенных рекламораспространителем. Уведомление направлено в адрес ООО "Ректол" по адресу электронной почты, указанной в договоре 24.02.2022.

Согласно указанному уведомлению основанием для расторжения договоров явилось нарушение со стороны ООО "Ректол" положений пункта 2.1.2 договоров, согласно которому последний был обязан в течение 70 календарных дней с даты подписания договоров получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По мнению истца, ответчик, приняв решения об одностороннем отказе от исполнения договоров и направив истцу оспариваемое уведомление, нарушил положения пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между МКУ "Комитет по рекламе" и ООО "Ректол" заключены три договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества от 02.12.2021, сроком на 5 лет:

- N 012.1121.14070 (в отношении места размещения рекламной конструкции: ул. Пермякова, 3а, поз. 1, N рекламной конструкции по схеме размещения: 54.5);

- N 012.1121.14072 (в отношении места размещения рекламной конструкции: ул. Республики, 211, N рекламной конструкции по схеме размещения: 59.71);

- N 012.1121.14076 (в отношении места размещения рекламной конструкции: ул. Щербакова, 209, N рекламной конструкции по схеме размещения: 79.31).

Согласно пункту 2.1.2 договоров истец обязан был в течение 70 календарных дней с даты подписания договоров получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

ООО "Ректол" 11.01.2022 поданы заявления посредством Портала услуг Тюменской области (http://uslugi.admtyumen.ru) (далее - региональный портал) с приложенными документами, предусмотренными пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2011 N 64-пк (далее - Регламент), в соответствии с пунктом 2.11 Регламента. Указанные заявления рассмотрены и обработаны в информационной системе "Автоматизированное рабочее место портале поставщиков услуг" ("АРМ ППУ 2.0") позволяющей сотрудникам органов государственной власти в автоматическом или полуавтоматическом режиме рассматривать заявления граждан на предоставление госуслуг и принимать решения по ним.

25.01.2022 и 27.01.2022 на основании подпункта "в" пункта 2.7 Регламента вынесены и направлены обществу сообщения об отказе в приеме документов. Причиной отказа в приеме документов послужило то, что представленные проекты рекламных конструкций не соответствовали требованиям действующего Регламента (содержат противоречивые сведения о размерах информационного поля, о габаритных размерах рекламной конструкции, о размерах сечения опоры с учетом облицовки, о высоте опорной стойки рекламной конструкции, о высоте рекламной конструкции над уровнем земли).

Истец утверждает, что сообщения об отказе в приеме документов, в нарушение положений Регламента, Комитетом обществу не были направлены.

Ответчик утверждает, что сообщения об отказе в приеме документов в электронном виде направлены заявителю посредством регионального портала в соответствии с пунктом 3.1.8 Регламента: прикреплены к информации, находящейся в личном кабинете, во вкладке "Резолюция". В подтверждение своего утверждения ответчик представил скриншоты.

Таким образом, заявитель был уведомлен о результате рассмотрения заявлений 25.01.2022 и 27.01.2022, после чего, заявления с откорректированной документацией снова поступили 10.02.2022 в МКУ "Комитет по рекламе" посредством регионального портала, то есть утверждение ООО "Ректол" о том, что общество узнало об отказе в приеме документов только 24.02.2022, не соответствует действительности.

Следовательно, в установленные пунктом 2.1.2 договоров сроки ООО "Ректол" не получены разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с чем МКУ "Комитет по рекламе" принял решение расторгнуть договоры с ООО "Ректол" в одностороннем порядке, направив 24.02.2022 уведомление о расторжении договоров (от 10.02.2022 N 51-08-000258/22) в адрес общества посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, в соответствии с пунктом 6.5 договоров договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе учреждения по истечении десяти календарных дней со дня направления рекламораспространителю письменного уведомления (лично либо почтовым отправлением по месту нахождения рекламораспространителя) о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора.

Следовательно, в указанном случае зафиксирован порядок направления уведомления о расторжении договора путем отправки письменного уведомления почтовым отправлением по месту нахождения рекламораспространителя.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок направления уведомления о расторжении договоров (направлено посредством электронной почты вместо направления уведомления почтовым отправлением).

К такому выводу пришла Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области при рассмотрении жалобы ООО "Ректол" на действия организатора торгов - МКУ "Комитет по рекламе" при проведении аукциона в электронной форме (N 05/2022) на право заключения договора на установку.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, судом первой инстанции установлено, что истцом также допущены нарушения условий договора, следствием которых явилось намерение Комитета расторгнуть договоры.

Поскольку по состоянию на 10.02.2022 односторонний отказ МКУ "Комитет по рекламе" от исполнения договоров вызван неисполнением обществом своих обязанностей, связанных с получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что не оспаривается истцом, Комитетом соблюдено требование пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, согласно которому сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, 20.04.2022 во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений, МКУ "Комитет по рекламе" направило в адрес ООО "Ректол" уведомление о расторжении договоров от 10.02.2022 N 51-08-000258/22 по почте, что подтверждается копией почтового уведомления.

Из указанного почтового документа усматривается, что оно получено истцом 28.04.2022.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, каких-либо доказательства, опровергающие данное событие, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, истцом не представлены.

Таким образом, материалами дела установлено, что способ и порядок направления уведомления о расторжении договоров (почтовым отправлением) ответчиком впоследствии соблюден.

Следовательно, договоры, о расторжении которых указано в спорном уведомлении, считаются расторгнутыми по истечении 10 календарных дней со дня направления указанного уведомления (пункт 6.5 договоров).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе принятое 10.02.2022 решение (уведомление) о расторжении договоров, оспариваемое по рассматриваемому делу истцом (предмет спора), не противоречит условиям договоров и закону.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с датой расторжения договоров по мотиву ненадлежащего направления уведомления и, как следствие, с отказом от 09.03.2022 по этому основанию в приеме документов, поданных с целью получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Однако соответствующие требования в рамках настоящего спора истцом не заявлены.

При данных обстоятельствах требование истца правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректол" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2022 по делу N А70-6978/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая