Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 13АП-30498/22 по делу N А56-45481/2022

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2022 г.

Дело N А56-45481/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30498/2022) ООО "Результат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-45481/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Результат"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 34 044,72 руб. долга; 557 руб. пени, начисленных по 28.09.2021; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 29.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу во взыскании 34 601,72 руб. задолженности. Как указывает податель жалобы, 14.06.2022 ответчиком направлен в суд отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения от 19.05.2022 N 226, которым задолженность погашена в полном объеме.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику по договору N 12-645957-О-ВО от 31.05.2012 (далее - Договор).

Разделам 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Предприятие в период с 30.06.2021 по 31.08.2021 оказало услуги водоснабжения, выставив Обществу для оплаты счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги принял, однако оплату в полном объеме не произвел, задолженность на момент подачи иска составила 34 601,72 руб., из которых:

34 044,72 руб. составляет долг за прием сточных вод за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным 30.06.2021-31.08.2021;

557 руб. - пени, начисленные по 28.09.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, как и факт наличия задолженности в размере 34 044,72 руб. на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Водоканала в заявленном размере соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения Обществом фактически были произведены платежи на общую сумму 34 044,72 руб., апелляционным судом не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10, при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзывы на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из материалов дела следует, что иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 13.05.2022, которым установлен срок для представления отзыва ответчику - в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения; срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения, то есть до 06.06.2022 и 28.06.2022 соответственно. Последствия представления отзыва на иск, доказательств и иных документов за пределами установленных судом сроков (часть 4 статьи 228 АПК РФ) разъяснены сторонам в пункте 5 определения.

Учитывая, что ответчиком отзыв и сведения об оплате задолженности представлены через систему "Мой арбитр" 12.07.2022, то есть после истечения срока, установленного определением суда от 13.05.2022, невозможность заблаговременного предъявления документов ответчиком не обоснована, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции был вправе при принятии решения не учитывать поступившие от ответчика документы.

В данном случае именно ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, подтверждающие погашение задолженности, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-45481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова