Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 19АП-378/20 по делу N А35-932/2019

г. Воронеж

10 ноября 2022 г.

Дело N А35-932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Стецко Эдуарда Георгиевича - Морозова Е.В., представитель по доверенности N 46 АА 1459807 от 30.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" Пахтусова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 по делу N А35-932/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" Пахтусова Дмитрия Сергеевича к Стецко Эдуарду Георгиевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН 4633038954, ОГРН 1174632003413) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелио" (далее - ООО "Гелио") обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (далее - ООО "Профи", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 заявление ООО "Гелио" принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) ООО "Профи" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий должником 21.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств за Стецко Эдуарда Георгиевича в сумме 822 786 руб. за период с 26.07.2017 по 08.08.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Стецко Эдуарда Георгиевича 822 786 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 требования конкурсного управляющего должником к Стецко Эдуарду Георгиевичу (далее - Стецко Э.Г.) удовлетворены в части признания недействительной сделкой - перечисления денежных средств от 20.09.2017, 27.09.2017, 07.11.2017, 12.12.2017, 21.12.2017, 23.01.2018, 25.01.2018, 02.02.2018 с расчетного счета ООО "Профи" в пользу Стецко Э.Г. на общую сумму 158 674,62 руб., а также перечисление денежных средств 24.07.2018 с расчетного счета ООО "Профи" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в части перечисления 1 036,83 руб., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Стецко Э. Г. обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Профи" 159 711,45 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 30.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Стецко Э.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об отложении судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства документально не подтверждены, при этом не имеется объективных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам без обязательного присутствия конкурсного управляющего в судебном заседании.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Стецко Э.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим должником был выявлен факт совершения должником операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Профи" N 40702810100100001260 в ООО "Экспобанк (правопреемник ПАО "Курскпромбанк") за Стецко Э.Г. на общую сумму 822 786 руб., а именно:

Дата платежа	Размер платежа (руб.)	Назначение платежа
26.07.2017	3000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 846004800003 от 08.10.15 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 3000-00 Без налога (НДС)
23.08.2017	25000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 25000-00 Без налога (НДС)
24.08.2017	15000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
20.09.2017	30000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
20.09.2017	30000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 19 000-00 Без налога (НДС)
27.09.2017	19000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 30 000-00 Без налога (НДС)
11.10.2017	50000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
07.11.2017	19000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 19 000-00 Без налога (НДС)
09.11.2017	601,86	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договора на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 1546 -67 Без налога (НДС)
09.11.2017	3000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 846004800003 от 08.10.15г (Ц) согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 3000-00 Без налога (НДС)
07.12.2017	3000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 846004800003 от 08.10.15 (Ц) согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 3000-00 Без налога (НДС)
07.11.2017	19000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 19 000-00 Без налога (НДС)
15.12.2017	3922,65	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16, (согласно договору на компенсацию расходов) Сумма 3922-65 Без налога (НДС)
07.11.2017	10000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 19 000-00 Без налога (НДС)
26.12.2017	20000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 20000-00 Без налога (НДС)
23.01.2018	19000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 19 000-00 Без налога (НДС)
23.01.2018	10000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 19 000-00 Без налога (НДС)
02.02.2018	32674,62	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы), сумма 32 674-62 Без налога (НДС)
06.02.2018	20000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015(согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 20000-00 Без налога (НДС)
13.02.2018	20000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 20000-00 Без налога (НДС)
13.02.2018	698,38	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 698 -38 Без налога (НДС)
13.02.2018	15525,52	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 15525 -52 Без налога (НДС)
13.02.2018	15525,52	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27 - 4 -5434/16 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 15525-52 Без налога (НДС)
02.03.2018	20000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 20000-00 Без налога (НДС)
02.03.2018	13000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27 - 4 -5434/16 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 13000-00 Без налога (НДС)
02.03.2018	279,35	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 13000-00 Без налога (НДС)
02.03.2018	3000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 846004800003 от 08.10.15 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 3000-00 Без налога (НДС)
29.03.2018	20000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма коммунальных расходов) Сумма 20000-00
29.03.2018	18000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 18000-00 налога (НДС)
07.05.2018	37000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 37000-00 Без налога (НДС)
07.05.2018	618,57	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 618 -57 Без налога (НДС)
07.05.2018	3000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 (согласно договору 27-4-5434/16 (согласно договору расходов) Сумма 3000-00 Без налога (НДС)
30.05.2018	22000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору (по договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 22000-00 Без налога (НДС)
30.05.2018	753,73	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) пени Сумма 753-73 Без налога (НДС)
06.06.2018	8000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 8000-00 Без налога (НДС)
20.06.2018	15015,00	Оплата по договору аренды от 01.04.2017 за аренду нежилого помещения. Сумма 150015 -00. Без налога (НДС)
26.06.2018	31000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 г (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 31000-00 Без налога (НДС)
24.07.2018	28000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 28000-00 Без налога (НДС)
16.07.2018	15015,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 15015-00 Без налога (НДС)
24.07.2018	2000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27 - 4 -5434/16 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 2000-00 Без налога НДС)
24.07.2018	658,48	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 658-48 Без налога (НДС)
24.07.2018	3663,95	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 846004800003 от 08.10.15 (Ц) согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 3663-95 Без налога (НДС)
08.08.2018	15015,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э2014/15 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов) Сумма 15015-00 Без налога (НДС)
31.07.2017	10000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича Заработная плата за июль 2017 г. Сумма 10000-00 Без налога (НДС)
10.08.2017	5450,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича Заработная плата за июль 2017 г. Сумма 5450-00 Без налога (НДС)
29.08.2017	10000,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича Заработная плата за август 2017 г. Сумма 10000-00 Без налога (НДС)
11.09.2017	5450,00	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича Заработная плата за август 2017 г. Сумма 5450-00 Без налога (НДС)
29.12.2017	577,95	Для зачисления на счет Стецко Эдуарда Георгиевича Заработная плата за декабрь 2017 г. Сумма 577-95 Без налога (НДС)
15.08.2017	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000 -00 Без налога (НДС)
11.09.2017	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
10.10.2017	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000 -00 Без налога (НДС)
15.11.2017	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000 -00 Без налога (НДС)
15.12.2017	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000 -00 Без налога (НДС)
29.12.2017	13000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000 -00 Без налога (НДС)
15.02.2018	17000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
16.03.2018	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
11.04.2019	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
11.05.2019	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
21.06.2018	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
16.07.2018	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
08.08.2018	15000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Флюре Рифкатовне за июль 2017 г., по заявлению от 01.07.2017 Стецко Э.Г., сумма 15 000-00 Без налога (НДС)
Итого:	822 786,00

По мнению конкурсного управляющего должником совершение указанных платежей образует единую недействительную сделку.

На дату совершения указанных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, кроме того Стецко Э.Г. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку на момент совершения платежей являлся работником ООО "Профи", при этом Стецко Э.Г. являлся участником двух юридических лиц (ООО "Аргесс" и ООО "Флексопринт"), основные направления деятельности которых совпадают с видами деятельности ООО "Профи". При этом юридический и фактический адрес ООО "Флексопринт" до его ликвидации совпадал с фактическим адресом ООО "Профи".

Конкурсный управляющий должником указал, что оспариваемые платежи совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (18.08.2019) и совершены с неравноценным встречным исполнением, просит признать недействительной сделкой действия ООО "Профи" по перечислению денежных средств за Стецко Э.Г. на общую сумму 822 786 руб., применить последствия недействительности сделки и взыскать с Стецко Э.Г. в пользу ООО "Профи" денежные средства в сумме 822 786 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи совершены за период с 26.07.2017 по 08.08.2018, то есть платежи за период с 18.03.2018 по 08.08.2018 совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (18.03.2018), в связи с чем, могут быть оспорены по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а платежи, совершенные с 26.07.2018 по 17.03.2018 могут быть оспорены по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункты 8 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Из буквального смысла пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценность встречного исполнения по сделке может быть признана не только в случае установления необоснованно невыгодных условий сделки в части ее цены, но и включения в соглашение иных условий, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

О наличии явного ущерба, свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между ООО "Профи" (работодатель) и Стецко Э.Г. (работник) заключен трудовой договор N 11, в соответствии с пунктом 1.1 которого работник принимается на работу в ООО "Профи" на должность коммерческого директора.

В соответствии с пунктом 5.1 работнику устанавливается оклад, согласно штатному расписанию.

В трудовой книжке Стецко Э.Г. имеется запись о трудоустройстве в ООО "Профи" на должность коммерческого директора в период с 01.07.2017 по 01.12.2017.

В материалы дела представлена справка по форме 2-НДФЛ из личного кабинета налогоплательщика, из которой следует, что ответчик с июля по декабрь 2017 года получил доход от ООО "Профи" в размере 286 606 руб. 95 коп. и уплатил с этого дохода налог.

В справке указано, что по коду дохода 200 (заработная плата) ответчик получил доход в размере 35 000 руб. в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, доход в размере 1 666 руб. 67 коп. в декабре, а также код 2012 (отпускные) в размере 13 940 руб. 28 коп. в декабре.

Также ответчик представил расчетные листки за период с июля по декабрь 2017 г., происхождение листков не пояснил.

Согласно заявлению от 01.07.2017 N 1, Стецко Э.Г. обратился к генеральному директору ООО "Профи" Стародубу Е.И. о ежемесячном удержании и перечислении алиментов в размере 15 000 руб. в пользу Звездиной Ф.Р., представил реквизиты.

В справке о доходах физического лица также отражены доходы Стецко Э.Г. по коду 1400 (аренда) в размере 60 000 руб. в августе, 10 000 руб. в октябре, ноябре и декабре 2017 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между ООО "Профи" и Стецко Э.Г. трудовых отношений в период с 01.07.2017 по 01.12.2017, в связи с чем ответчику начислялась заработная плата в размере 35 000 руб. ежемесячно, перечисляемая по его просьбе на счет Стецко Э.Г. и Звездиной Ф.Р.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении Стецко А.Э., в соответствии с которым Стецко Э.Г. является его отцом, а Звездина Ф.Р. матерью.

Звездина Ф.Р. и Стецко Э.Г. в браке не состояли, алиментное соглашение друг с другом не заключали. Согласно отзыву Звездиной Ф.Р. она получила денежные средства от ООО "Профи" как исполнение алиментных обязанностей Стецко Э.Г.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, позволяющих считать заключенным соглашение между Стецко Э.Г. и Звездиной Ф.Р. об уплате алиментов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанными перечислениями ООО "Профи" исполнял обязанность по выплате заработной платы Стецко Э.Г. согласованным способом.

Согласно выписке по счету, ООО "Профи" осуществило следующие платежи:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
31.07.2017	10 000,00	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Заработная плата за июль 2017 г.	Стецко Э.Г.	309
10.08.2017	5 450,00	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Заработная плата за август 2017 г.	Стецко Э.Г.	409
29.08.2017	10 000,00	Для зачисления на счет Стецко Д.Г. Заработная плата за август 2017 г.	Стецко Э.Г.	591
11.09.2017	5 450,00	Для зачисления на счет Стецко Д.Г. Заработная плата за август 2017 г.	Стецко Э.Г.	735
29.12.2017	577,95	Для зачисления на счет Стецко Д.Г. Заработная плата за декабрь 2017 г.	Стецко Э.Г.	1516
Итого	31 477,95

В адрес Звездиной Ф.Р. совершены следующие платежи:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
15.08.2017	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за июль 2017 г. по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	453
10.10.2017	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за сентябрь 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	931
15.11.2017	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за октябрь 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	1149
15.12.2017	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за ноябрь 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	1380
29.12.2017	13 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	1514
Итого	73 000,00

За пять месяцев 2017 года Стецко Э.Г. начислено 175 000 руб. заработной платы, из них выплачено на счет Стецко Э.Г. 31 477 руб. 95 коп., на счет Звездиной Ф.Р. 75 000 руб.

Между Стецко Э.Г. (арендодатель) и ООО "Профи" (арендатор) 01.04.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять в аренду нежилое помещение площадью 21, 9 кв. м, без прилегающей территории, находящееся по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ул. Железнодородная, здание 21.

Нежилое помещение принадлежало Стецко Э.Г. на праве собственности согласно выписке из ЕГРН (с 05.05.2005 по 25.02.2019).

Согласно пункту 3.1 арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в сумме 10 000 руб. без НДС за один календарный месяц.

При этом первый платеж стороны согласовали провести в октябре 2017 г. в размере 60 000 руб., последующие платежи в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2017 стороны подтвердили передачу здания.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 стороны установили ежемесячную арендную плату в сумме 35 000 руб. без НДС за один календарный месяц, из которой денежные средства в размере 15 000 руб. арендатор обязан ежемесячно перечислять на счет Звездиной Ф. Р., указанный в заявлении N 1 от 01.07.2017.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случае заключения на срок не менее года.

Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017 заключен сроком на 12 месяцев, доказательства регистрации права аренды в ЕГРН в материалах дела отсутствуют.

В силу разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды, не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем, при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Со счета ООО "Профи" Стецко Э.Г. за аренду нежилого помещения перечислено:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
20.06.2018	15 015,00	Оплата по договору аренды от 01.04.2017 за аренду нежилого помещения	Стецко Э.Г.	2187
16.07.2018	15 015,00	Оплата по договору аренды от 01.04.2017 за аренду нежилого помещения	Стецко Э.Г.	2270
08.08.2018	15 015,00	Оплата по договору аренды от 01.04.2017 за аренду нежилого помещения	Стецко Э.Г.	2341
Итого	45 045,00

Кроме того, в адрес Звездиной Ф.Р. перечислено:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
15.02.2018	17 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за январь 2018 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	1758
16.03.2018	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за февраль 2018 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	1939
11.04.2019	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за март 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	2020
11.05.2019	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за апрель 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	2201
21.06.2018	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за май 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	2201
16.07.2018	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за июнь 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	2273
08.08.2018	15 000,00	Для зачисления алиментов Звездиной Ф.Р. за июль 2017 по заявлению от 01.07.2017	Звездина Ф.Р.	2330
Итого	107 000,00

С учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 1 к договору аренды об изменении порядка расчетов ООО "Профи" перечислило Стецко Э.Г. арендные платежи на сумму 152 045 руб. за период с апреля 2017 года по июль 2018 года, то есть за 16 месяцев.

Между ООО "Профи" (заказчик) и Стецко Э.Г. (исполнитель) 01.04.2017 заключено соглашение на компенсацию коммунальных расходов, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность передавать выставленные счета, счета-фактуры, акты от коммунальных служб заказчику ежемесячно.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что заказчик обязан оплатить коммунальные услуги в размере и сроки, указанные в выставленных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Ответчик пояснил, что в арендуемом помещении находилось печатное оборудование должника, оборудование эксплуатировалось.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг связи от 08.10.2015 N 846004800003, заключенный между ПАО "Ростелеком" и Стецко Э.Г. (абонент).

В соответствии с приложением N 1 к договору услуги связи предоставляются по адресам: Курская обл., г. Железногорск, уд. Гагарина, 26-13, Курская обл., г. Железногорск, ул. Железнодорожная, 27, Курская обл., г. Железногорск, ул. Гагарина 26-13.

На основании договора за пользование услугами связи выставлены счета: от 31.07.2017 на сумму 1 639 руб. 26 коп., от 31.08.2017 на сумму 1649 руб. 69 коп., от 30.09.2017 на сумму 1 628 руб. 40 коп., от 31.10.2017 на сумму 1 629 руб. 29 коп., от 30.11.2017 на сумму 1 636 руб. 01 коп., от 31.12.2017 на сумму 1 628 руб. 99 коп., от 31.01.2018 на сумму 1 628 руб. 99 коп., от 28.02.2018 на сумму 1 628 руб. 40 коп., от 31.03.2018 на сумму 1 628 руб. 40 коп., от 31.03.2018 на сумму 8 руб. 92 коп., от 30.04.2018 на сумму 1 628 руб. 40 коп., от 31.05.2018 на сумму 1 628 руб. 40 коп., от 30.06.2018 на сумму 1 628 руб. 40 коп.

В счетах указан конкретный адрес, в отношении которого выставлен счет - Курская обл., г. Железногорск, ул. Железнодорожная, 27.

В адрес ПАО "Ростелеком" согласно выписке со счета должника перечислено:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
26.07.2017	3 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору от 08.10.2015 (Ц) 846004800003 (согласно договору на компенсацию расходов) Сумма 3 000 без НДС	ПАО "Ростелеком"	256
09.11.2017	3 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору от 08.10.2015 (Ц) 846004800003 (согласно договору на компенсацию расходов) Сумма 3 000 без НДС	ПАО "Ростелеком"	1115
07.12.2017	3 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору от 08.10.2015 (Ц) 846004800003 (согласно договору на компенсацию расходов) Сумма 3 000 без НДС	ПАО "Ростелеком"	1335
02.03.2018	3 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору от 08.10.2015 (Ц) 846004800003 (согласно договору на компенсацию расходов) Сумма 3 000 без НДС	ПАО "Ростелеком"	1886
24.07.2018	3 663,95	Оплата за Стецко Э.Г. по договору от 08.10.2015 (Ц) 846004800003 (согласно договору на компенсацию расходов) Сумма 3 663 - 95 без НДС	ПАО "Ростелеком"	2297
Итого	15 663, 95

В материалы дела представлен договор от 01.10.2015 N Э 2014/15, в соответствии с которым ООО "РЭК" (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю Стецко Э.Г. в точки поставки, указанные в приложении N 3.

Приложением N 3 к договору стороны утвердили точки поставки, а именно: Курская обл., г. Железногорск, ул. Железнодорожная, 21, в доказательства исполнения обязательств по договору представлены извещения: от 10.08.2017 на сумму 56 515 руб. 59 коп., от 10.10.2017 на сумму 14 475 руб. 56 коп., от 11.12.2017 на сумму 11 387 руб. 28 коп., от 10.01.2018 на сумму 28 280 руб. 63 коп., от 12.02.2018 на сумму 43 714 руб. 97 коп., от т12.03.2018 на сумму 33 365 руб. 40 коп., от 11.04.2018 на сумму 48 438 руб. 35., от 11.05.2018 на сумму 38 199 руб. 89 коп., от 09.06.2018 на сумму 41 907 руб. 06 коп., от 10.07.2018 на сумму 22 980 руб. 68 коп.

В адрес ООО "РЭК" согласно выписке со счета должника перечислено:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
23.08.2017	25 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	519
24.08.2017	15 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договора на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	523
11.10.2017	50 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	946
26.12.2017	20 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	1682
06.02.2018	20 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	1725
13.02.2018	20 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	1880
02.03.2018	20 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	1974
29.03.2018	20 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	2095
07.05.2018	37 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	2161
30.05.2018	22 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	2162
30.05.2018	753,73	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"
26.06.2018	31 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	2221
24.07.2018	28 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору Э 2014/15 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "РЭК"	2283
Итого	308 753,73

В качестве доказательств исполнения обязательств по поставке газа представлены: договоры поставки газа от 25.11.2015 N 27-4-5434/16, от 15.09.2017 N 27-4-5434/18, заключенные ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и Стецко Э.Г. на поставку газа покупателю Стецко Э.Г. по адресу Курская область, г. Железногорск, ул. Железнодорожная, д. 21, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 31.03.2018; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, счета-фактуры всего на сумму 63 013 руб. 20 коп.

В адрес ООО "Газпром межрегионгаз Курск" произведены перечисления:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
09.11.2017	601,86	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	1113
15.12.2017	3 922,65	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	1392
13.02.2018	15 525,52	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	1732
02.03.2018	13 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	1884
29.03.2018	18 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	1984
07.05.2018	3 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	2099
06.06.2018	8 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	2175
24.07.2018	2 000,00	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 27-4-5434/16 от 10.10.2015 (Ц) (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	2295
Итого	64 050,03

В качестве доказательств обоснованности платежей за поставку водоснабжения представлены: счета-фактуры и акты оказанных услуг заказчику Стецко Э.Г. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Железнодорожная, д. 21: от 30.06.2017 на сумму 289 руб. 57 коп., от 31.07.2017 на сумму 399 руб. 08 коп., от 31.08.2017 на сумму 399 руб. 08 коп., от 30.09.2017 на сумму 458 руб. 94 коп., от 31.10.2017 на сумму 319 руб. 26 коп., от 30.11.2017 на сумму 359 руб. 17 коп., от 31.12.2017 на сумму 339 руб. 21 коп., от 31.01.2018 на сумму 279 руб. 35 коп., от 28.02.2018 на сумму 239 руб. 45 коп., от 31.03.2018 на сумму 379 руб. 12 коп., от 30.04.2018 на сумму 99 руб. 77 коп., от 31.05.2018 на сумму 259 руб. 40 коп., от 30.06.2018 на сумму 299 руб. 31 коп.

В адрес МУП "Горводоканал" произведены перечисления:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
09.11.2017	1 545,67	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	МУП Горводоканал	1114
15.12.2017	319,26	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	МУП Горводоканал
13.02.2018	698,38	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	МУП Горводоканал	1731
02.03.2018	279,35	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	МУП Горводоканал	1885
07.05.2018	618,57	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	МУП Горводоканал	2098
24.07.2018	658,48	Оплата за Стецко Э.Г. по договору 22 от 01.10.2015 (согласно договору на компенсацию коммунальных расходов)	МУП Горводоканал	2296
Итого	4120,71

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2022 по делу N А35-932/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником к ООО "ТД "Аргесс" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

При рассмотрении указанного спора в материалы обособленного спора был представлен договор аренды технологического оборудования N 1 от 01.04.2017, заключенный между ООО "ТД "Аргесс" (арендодатель) и ООО "Профи" (арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении N 1 к договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень оборудования: бобинорезательная машина HFT-Slit-1300-1шт; флексограф Машина Atlas-ZBS-320-1шт.

Актом приема-передачи оборудования от 01.04.2017 стороны подтвердили передачу оборудования.

Апелляционным определением Курского областного суда по делу N 2-1047/2019 установлен факт нахождения указанного оборудования по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Железнодорожная, д. 21.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между Стецко Э.Г. и ООО "Профи" сложились реальные правоотношения по договору аренды нежилого помещения.

ООО "Профи" использовало объект недвижимости, расположенный по адресу: Курская область, ул. Железнодорожная, д. 21 как производственный цех, в котором размещалось арендованное оборудование.

ООО "Профи" осуществляло эксплуатацию здания, ввиду чего потребляло коммунальные услуги и оплачивало их по выставленным счетам.

При этом арендная плата уплачивалась ООО "Профи" в адрес Стецко Э.Г. до июля 2018 года напрямую и на счет Звездиной Ф.Р. Договор аренды заключен 01.04.2017. Дополнительным соглашением к договору стороны увеличили размер арендных платежей до 35 000 руб. в месяц, начиная с 01.12.2017.

Ответчик не представил обоснования увеличения арендной платы в три раза в городе Железногорске в день его увольнения из ООО "Профи" (01.12.2017), тем не менее, из расчета арендной платы в размере 10 000 руб. в месяц, за 16 месяцев ООО "Профи" было обязано перечислить в адрес Стецко Э.Г. 160 000 руб., тогда как перечислило 152 045 руб.

Перечисления в адрес ресурсоснабжающих организаций и телефонной компании подтверждаются материалами дела, за исключением платежа от 24.07.2018 в размере 2 000 руб. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Курск".

Указанный платеж совершен без встречного предоставления на сумму 1 036 руб. 83 коп.

В подтверждение обоснованности получения денежных средств под отчет, Стецко Э.Г. представил копии авансовых отчетов. Авансовые отчеты не содержат подписей и печатей, сведения, указанные в них, ничем не подтверждены.

Также в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Стецко Э.Г. (арендодатель) предоставил ООО "Профи" (арендатор) в аренду транспортное средство БМВ Х5, 30 D.

Согласно пункту 3 договора арендная плата составляет 10 000 руб.

Отношения между ООО "Профи" и Стецко Э.Г. по договору аренды транспортного средства документально не подтверждены, платежи по договору в выписке также отсутствуют.

Согласно выписке ООО "Профи" в пользу Стецко Э.Г. перечислены подотчетные суммы:

Дата платежа	Сумма	Назначение платежа	Получатель платежа	Номер платежа в выписке
20.09.2017	30 000	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	794
27.09.2017	19 000	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	828
07.11.2017	19 000	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	1081
12.12.2017	19 000	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	1348
21.12.2017	10 000	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	1428
23.01.2018	19 000	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	1608
25.01.2018	10 000	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	1620
02.02.2018	32 674, 62	Для зачисления на счет Стецко Э.Г. Перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)	Стецко Э.Г.	1675
Итого	158 674, 62

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обоснованности перечисления с расчетного счета должника денежных средств с назначением платежа - "перечисление подотчетной суммы (хоз. расходы)", так же в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие расходов по оплате газовой энергии в размере 1 036 руб. 83 коп.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих обоснованность перечислений от 20.09.2017, 27.09.2017, 07.11.2017, 12.12.2017, 21.12.2017, 23.01.2018, 25.01.2018, 02.02.2018 с расчетного счета ООО "Профи" в пользу Стецко Э. Г. на общую сумму 158 674 руб. 62 коп. и перечисление денежных средств от 24.07.2018 с расчетного счета ООО "Профи" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в части перечисления 1 036 руб. 83 коп.

При этом ООО "Профи" исполнило платеж от 24.07.2018 в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Курск" по соглашению о компенсации коммунальных платежей, заключенному со Стецко Э.Г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий для признания недействительными платежей в размере 159 711 руб. 45 коп. на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий просил суд применить последствия недействительности сделок.

Определяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ, обязал Стецко Э.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "Профи" 159 711,45 руб.

Ввиду того, что денежные средства переданы ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возложения на Стецко Э.Г. обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 159 711 руб. 45 коп.

При этом доводы конкурсного управляющего об осуществлении контроля за деятельностью ООО "Профи" со стороны Стецко Э.Г. не подтверждаются материалами дела. Стецко Э.Г. распорядительных функций по трудовому договору не имел, счетом должника не распоряжался.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности Стецко Э.Г. и должника ввиду совпадения юридического адреса ООО "Флексопринт" и фактического адреса ООО "Профи" объясняется участием Стецко Э.Г. в ООО "Флексопринт" и сдачей в аренду принадлежащего Стецко Э.Г. на праве собственности помещения.

Материалами дела подтверждаются сложившиеся и реализованные трудовые отношения между ООО "Профи" и Стецко Э.Г., а также правоотношения по аренде помещения и компенсации коммунальных расходов, тогда как перечисления денежных средств под отчет ничем не подтверждены.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о применении пониженного стандарта доказывания в отношении спорных перечислений, ввиду отсутствия у Стецко Э.Г. доступа к бухгалтерской документации должника, так как конкурсному управляющему бывшим руководителем не были переданы документы бухгалтерского учета.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом имеющихся доказательств, а также выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора, отличная от оценки суда, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты, с ООО "ПРОФИ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 по делу N А35-932/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" Пахтусова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН 4633038954, ОГРН 1174632003413) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников