Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 20АП-7033/22 по делу N А62-4409/2022

г. Тула

11 ноября 2022 г.

Дело N А62-4409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахреевой Д.Р., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" - Зотова В.А. (доверенность от 20.11.2021 N 4), заинтересованного лица - Смоленской таможни - Родина Д.А. (доверенность от 18.03.2022 N 06-49/36), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 по делу N А62-4409/2022 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" (ОГРН 1025006467210, ИНН 5049011877) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отменить решения от 10.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/120319/0050325, 10013160/120319/0049854, 10013160/120319/0049682; от 18.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/080819/0297260, 10013160/260319/0074246, 10013160/080819/0297138, 10013160/140819/0307400, 10013160/260319/0074254, 10013160/130519/0148343, 10013160/270319/0040796, 10013160/130519/0148319, 10113110/270319/0040760; от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/231219/0568629, 10013160/250220/0091173, 10013160/140819/0307578, 10013160/180919/0369178, 10013160/270819/0330432, 10013160/180919/0369121, 10013160/231219/0568548, 10013160/250220/0091335, 10013160/170419/0112296, 10013160/280519/0175052, 10013160/260819/0327494, 10013160/260919/0384645, 10013160/150419/0107497, 10013160/050719/0238525, 10013160/090919/0353520, 10013160/050719/0238537, 10013160/280519/0175030, 10013160/260819/0327233; от 22.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/210819/0320713, 10013160/161120/0650281, 10013160/210819/0320518, 10013160/250419/0127250, 10013160/200720/0368336, 10013160/130519/0148244, 10013160/230320/0149859, 10013160/100419/0100203, 10013160/161120/0649965, 10013160/250419/0126870, 10013160/201020/0584365, 10013160/090919/0353540, 10013160/161019/0422977; от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/051120/0624919, 10013160/161219/0548768, 10013160/191020/0581531, 10013160/240820/0446162, 10013160/171120/0653815, 10013160/240820/0446406, 10013160/240820/0446001, 10013160/171120/0653756, 10013160/271119/0508832, 10013160/021120/0615642, 10013160/271119/0508736, 10013160/011220/0689195; от 24.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/070920/0478467; возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на противоречивость сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок. Полагает, что экспедиторы не вправе самостоятельно делать разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, т.к. это могут делать только непосредственные перевозчики.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товара на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных документов и (или) сведений после выпуска товаров, в соответствие с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560), представленных ООО "Шаттдекор", в части достоверности сведений, заявленных в таможенных деклараций и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в 56 декларациях на товары, результаты которой отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.03.2022 N 10113000/210/090322/А000752 (далее - акт проверки) и приняты 6 решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в 56 ДТ от 10.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022 (в части таможенной стоимости) (далее - решения).

В ходе проведения проверки документов и сведений, заявленных в рассматриваемых ДТ после выпуска товаров, установлено следующее.

Общество в проверяемый период, являясь участником внешнеэкономической деятельности в регионе деятельности Екатеринбургской, Уральской электронной, Московской областной таможнях, осуществляло таможенное декларирование товаров, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Поставки товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялась на условиях поставок: DAP, FCA, EXW.

Основную номенклатуру товаров, поставляемых в адрес общества, составляли товары, классифицируемые в 29 (органические химические соединения), 32 (экстракты дубильные или красильные; таннины и их производные; красители, пигменты и прочие красящие вещества; краски и лаки; шпатлевки и прочие мастики; полиграфическая краска, чернила, тушь), 34 (мыло, поверхностно-активные органические вещества, моющие средства, смазочные материалы, искусственные и готовые воски), 39 (пластмассы и изделия из них), 44 (древесина и изделия из нее; древесный уголь), 48 (бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона), 49 (печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы), 63 (прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье), 73 (изделия из черных металлов), 84 (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части) товарных группах ТН ВЭД ЕАЭС.

В распоряжение таможенного органа в рамках ранее проведенной камеральной таможенной проверки в отношении общества (акт от 08.10.2021 N 10113000/210/081021 /А000106) представлены следующие договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание: договор N 132-2103-19 транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.03.2019, заключенного между ООО "Хеллманн Восточная Европа" (экспедитор) и ООО "Шаттдекор" (заказчик); договор N 106-24 транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.03.2020, заключенного между Частным транспортным унитарным предприятием "Юктранском" (экспедитор) и ООО "Шаттдекор" (заказчик); договор В-16 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.06.2019, заключенного между ООО "Локс Рус" (исполнитель) и ООО "Шаттдекор" (заказчик); договор N RUS 049 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 18.08.2009, заключенного между ЗАО "Телс-Рус" (исполнитель) и ООО "Шаттдекор" (заказчик); договор N 18/2016 от 22.01.2016 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 22.01.2016, заключенного между ООО "Апекс" (исполнитель) и ООО "Шаттдекор" (заказчик).

При проведении проверки документов и сведений от лиц, участвующих в доставке товаров на территорию ЕАЭС (от места погрузки на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации) в рамках указанных договоров, а также в ходе ранее проведенной камеральной таможенной проверки в отношении общества, получены документы и сведения, свидетельствующие о заявлении обществом в графе 17-ДТС недостоверных сведений о расходах по доставке товаров.

Договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.03.2019 N 132-2103-19 регулирует отношения, возникающие между ООО "Хеллманн" (экспедитор) и ООО "Шаттдекор" (заказчик) при организации и осуществлении по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик оплачивает экспедитору стоимость транспортных и транспортно-экспедиторских услуг.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.2.14 заказчик направляет заявку экспедитору по электронной почте не позже, чем за 3 рабочих дня, до дня планируемой перевозки. Заказчик представляет экспедитору необходимые документы на перевозимые грузы, в том числе товарно-транспортную накладную установленной формы; при доставке груза от третьего лица заказчику - доверенность на получение груза у третьего лица. Своевременно оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, экспедитор обязан производить расчеты стоимости транспортно-экспедиционных услуг, исходя из указанных в заявках маршрутов перевозки и согласованных сторонами тарифов и ставок. После выполнения услуг по каждой перевозке передать заказчику документы об исполнении обязательств: акт оказанных услуг - 2 экз., счет на оплату - 1 экз., счет-фактуру - 1 экз., транспортную накладную - 1 экз., отчет о температурном режиме - 1 экз., документы в подтверждение расходов (если такие расходы были понесены экспедитором).

В соответствии с пунктом 3.2 стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в заявке (приложение N 1 к договору) либо в тарифном соглашении (приложение N 2 к договору) и не подлежит изменению до окончания действия договора. Валютой договора является российский рубль. Все расчеты производятся в российских рублях.

При таможенном декларировании товаров обществом представлены счета-фактуры, счета на оплату, выставленные ООО "Хеллманн" в рамках договора от 27.03.2019 N 132-2103-19. По структуре затрат на доставку товаров указанные счета-фактуры содержат разбивку на две составные части (до и после места прибытия на территорию ТС (ЕАЭС)) маршрута и стоимости услуг, вознаграждение экспедитора за организацию доставки отдельной строкой не выделено.

Экспедитором ООО "Хеллманн" оказание транспортно-экспедиторских услуг осуществлялось также в рамках иного договора, а именно договора от 11.09.2012 N 384.

При проведении проверки документов и сведений установлено, что доставка товаров по ДТ N 10013160/161219/0548768 иностранной компанией "Stanwex II Palysa Waldemar" (Польша) осуществлялась в рамках иного договора от 11.09.2012 N 384 на основании заявки от 02.12.2019 N 92900/1, полученной от ООО "Хеллманн".

По результатам анализа документов, полученных от "Stanwex II Palysa Waldemar" (CMR от 13.12.2019 N 004021, заявка от 02.12.2019 N 92900/1, накладная от 06.12.2019 N 11243770, счет-фактура от 24.12.2019 N 99/12/FV/2019, банковские платежные документы), установлено, что счет за перевозку товаров выставлен единой суммой по маршруту перевозки от места погрузки на иностранной территории (Италия, Rosate) до места выгрузки на территории Российской Федерации (Россия, Шатура), какую-либо разбивку маршрута перевозки и стоимости перевозки на отдельные части не содержат. Стоимость за оказанные транспортные услуги составила 5 100 евро.

Согласно электронным документам, представленным при таможенном декларировании обществом по ДТ 10013160/161219/0548768, ООО "Хеллманн" за организацию доставки данной товарной партии выставил счет-фактуру за транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.12.2019 N LS-080608 на общую сумму 387 349 руб. 05 коп. с разделением стоимости перевозки по маршруту Rosate (IT) - ППТО Брузги-2 (на сумму 232 409 руб. 43 коп.) и ППТО Брузги-2 - МО, Шатура (РФ) (на сумму 154 939 руб. 62 коп.). При этом стоимость экспедиторского вознаграждения отдельной строкой не выделена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в счетах-фактурах, счетах, актах выполненных работ экспедитора ООО "Хеллманн" и счетах, актах фактического перевозчика "Stanwex II Palysa Waldemar" противоречивых сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счетах-фактурах (счетах) экспедитора ООО "Хеллманн", не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

Договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 18.08.2009 N RUS 049, регулируется порядок взаимоотношений, возникающих между ООО "Шаттдекор" (заказчик) и ЗАО "Телс-Рус" (исполнитель) при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, а также дополнительных услуг по страхованию, складированию грузов и др.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость перевозки по каждому маршруту согласовывается в приложениях и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора от 18.08.2009 N RUS 049.

В случае если маршрут оговариваемой перевозки не указан в приложениях, а также, если применяются дополнительные надбавки к цене, они фиксируются в заявке заказчика и подтверждаются экспедитором (пункт 5.2 договора).

Заказчик обязан по выставленному экспедитором счету полностью оплатить услуги экспедитора по согласованной в EUR, USD или RUR ставке. Стоимость услуг включает вознаграждение экспедитора и суммы понесенных экспедитором расходов по исполнению поручений заказчика (пункт 5.3 договора).

Оплата за выполняемые транспортно-экспедиционные услуги производится в рублях Российской Федерации или в пересчете на рубли по курсу Российской Федерации и по курсу ЦБ РФ на день перечисления напрямую путем банковского перевода со счета заказчика на счет экспедитора (пункт 5.4 договора).

Основанием для оплаты фрахта заказчиком является счет исполнителя в одном экземпляре, отправляемый по факсимильной связи, с последующей досылкой оригинала по почте (пункт 5.5 договора).

При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10013160/131020/0567658, 10013160/191020/0581531 обществом представлялись в формате электронных документов счета-фактуры, выставленные ЗАО "Телс-Рус" в рамках договора от 18.08.2009 N RUS 049.

По структуре затрат на доставку товаров указанные счета-фактуры содержат разбивку на две составные части (до и после места прибытия на территорию ТС (ЕАЭС)) маршрута и стоимости услуг, имущественных прав. Вознаграждение экспедитора за организацию доставки отдельной строкой не выделено.

При проведении проверки документов и сведений было установлено, что для доставки товаров в рамках договора от 18.08.2009 N RUS 049 были привлечены третьи лица: ООО "Тэгра", Uab Transgesta (Литва), ООО СП "Санта Импэкс Брест" (Беларусь), ИП "Т.Э.Л.С. - Биуай".

Таможенным органом в адреса третьих лиц направлены запросы от 05.07.2021 N 49-11/20478 (ответ от 03.09.2021 N б/н), от 06.07.2021 N 49-11/20496 (ответ от 30.08.2021 N 3298), от 15.12.2021 N 49-11/39395 (10.01.2022 возврат письма в таможенный орган), от 24.01.2022 N 49-11/1784 (07.02.2022 вручено, ответ не поступал).

По результатам полученных документов и сведений установлено, что договор об организации автомобильных перевозок грузов в международном автомобильном сообщении от 17.10.2007 N BY753 заключен между ИП "Т.Э.Л.С. - Биуай" (экспедитор) и ООО СП "Санта Импэкс Брест" (перевозчик).

При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10013160/191020/0581531 обществом предоставлен счет-фактура от 12.10.2020 N 108042010022.

По структуре затрат на доставку товаров указанный счет-фактура содержит разбивку на две составные части (до и после места прибытия на территорию ТС (ЕАЭС)) маршрута и стоимости услуг, имущественных прав. Вознаграждение экспедитора за организацию доставки отдельной строкой не выделено.

Согласно счету-фактуре транспортно-экспедиционные услуги по доставке осуществлялись по маршруту Rosate/IT - граница ТС ПП Козловичи (2361 евро), граница ТС ПП Урбаны - Чехов (1529 евро).

Согласно данным транспортного заказа от 05.10.2020 N В0420100024 (исполнитель ООО СП "Санта Импэкс Брест") маршрут перевозки установлен от Италии (Rosate + Италия (Dairado) до России (Чехов). Стоимость перевозки составляет 3700 евро.

При анализе счета-фактуры от 20.10.2020 N 11035, представленного фактическим перевозчиком ООО СП "Санта Импэкс Брест", разбивка на две составные части (до и после места прибытия на территорию ТС (ЕАЭС)) маршрута и стоимости услуг, имущественных прав отсутствует. Установлен единый маршрут перевозки Италия (Rosate) + Италия (Dairado) до России (Чехов) на сумму 3700 евро. Платежным поручением от 20.11.2020 N 9260 подтверждена оплата транспортных услуг согласно счету от 20.10.2020 N 11035.

По результатам проверки документов и сведений установлено наличие противоречивых сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счете-фактуре экспедитора ЗАО "Телс-Рус", не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

Представленный обществом при таможенном декларировании товаров счет-фактура от 12.10.2020 N 108042010022 от ЗАО "Телс-Рус", подтверждает факт оказания экспедитором посреднических услуг по организации доставки товаров и, как следствие, не подтверждает фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов.

Договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 22.01.2016 N 18/2016 регулируется порядок взаимоотношений, возникающих между ООО "Шаттдекор" (заказчик) и ООО "Апекс" (исполнитель) при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, а также дополнительных услуг по страхованию, складированию грузов и др.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязан осуществлять перевозки по заявкам заказчика в строгом соответствии с выданным подтверждением принятия заказа к исполнению.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость перевозки по каждому маршруту согласовываются в приложениях и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан по выставленному исполнителем счету, после подписания акта выполненных работ, полностью оплатить услуги исполнителя по согласованной в EUR, USD или RUR ставке. Стоимость услуг включает вознаграждение исполнителя и сумму понесенных исполнителем расходов по исполнению поручений заказчика (пункт 5.3. договора).

Основанием для оплаты фрахта заказчиком является счет исполнителя в одном экземпляре, отправляемый по электронной почте либо факсимильной связи, с последующей досылкой оригинала по почте (пункт 5.5. договора). Срок оплаты услуг исполнителю составляет 10 дней со дня разгрузки при условии получения заказчиком счета по факсимильной связи (пункт 5.6. договора).

При таможенном декларировании товаров обществом представлялись в формате электронных документов счета-фактуры, выставленные ООО "Апекс" в рамках договора от 22.01.2016 N 18/2016.

По структуре затрат на доставку товаров указанные счета-фактуры содержат разбивку на две составные части (до и после места прибытия на территорию ТС (ЕАЭС)) маршрута и стоимости услуг, имущественных прав. Вознаграждение экспедитора за организацию доставки отдельной строкой не выделено.

Таможенным органом в рамках запросной деятельности в адрес ООО "Апекс" было направлено письмо от 08.12.2021 N 49-11/38599.

Ответ не поступил, конверт вернулся в таможенный орган 18.01.2022.

При проведении проверки документов и сведений установлено, что для доставки товаров в рамках договора от 22.01.2016 N 18/2016 были привлечены третьи лица: ООО "Континент" и ОДО "Олва Трейд" (Беларусь).

Таможенным органом в адреса указанных лиц были направлены запросы от 08.06.2021 N 49-11/17445 (ответ от 21.06.2021 N 584), от 08.12.2021 N 49-11/38600 (ответ от 13.12.2021 N 263).

По результатам полученных документов и сведений установлено, что между ООО "Апекс" (заказчик, Россия) и ООО "Континент" (исполнитель, Россия) был заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозке грузов от 11.01.2018 N 18/2016.

Между ООО "Континент" (заказчик, Россия) и ОДО "Олва Трейд" (исполнитель, Беларусь) был заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 10.09.2014 N 10/09/2014.

В соответствии с документами, представленными фактическим перевозчиком ООО "Континент" в рамках договора от 11.01.2018 N 180111-1 на перевозку грузов, заключенного с ООО "Апекс", выполнены услуги по перевозке товаров по маршруту Германия - Россия.

Согласно представленным ООО "Континент" счетам-фактурам, счетам на перевозку, актам выполненных работ стоимость международных перевозок товаров по маршруту Германия - Россия составила от 2200 до 2400 евро (стоимость перевозки по таможенной территории ЕАЭС из общей стоимости перевозки не выделена).

Так по CMR N 650/2019 06.03.2019 перевозился товар, задекларированный в ДТ N 10013160/120319/0049854 по маршруту Германия - Россия.

Согласно счету-фактуре от 13.03.2019 N 10000166, выставленному ООО "Континент" на сумму 162 947 руб. 84 коп. перевозка осуществлялась по транспортной заявке от 27.02.2019 N 21/2019, полученной от ООО "Апекс" в рамках договора от 11.01.2018 N 180111-1 по маршруту Германия - Россия, т.е. счет-фактура была выставлена фактическим перевозчиком ООО "Континент" экспедитору ООО "Апекс" единой суммой (без разделения стоимости перевозки на до и после границы ЕАЭС) по маршруту Германия - Россия.

Согласно электронным документам, представленным при таможенном декларировании обществом по ДТ N 10013160/120319/0049854, ООО "Апекс" за организацию доставки данной товарной партии обществу был выставлен счет-фактура за транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.03.2019 N 22 на общую сумму 190 161 руб. 15 коп. с разделением стоимости перевозки по маршруту Германия - Граница ТС (п/п Козловичи) (на сумму 142 658 руб. 15 коп.) и Граница ТС (п/п Козловичи) - Чехов (на сумму 47 503 руб.) и без выделения стоимости экспедиторского вознаграждения.

Акт выполненных работ от 13.03.2019 N 100166 ООО "Континент" на общую сумму 162 947 руб. 84 коп. в адрес ООО "Апекс" содержит информацию о едином маршруте перевозки "Германия - Россия" без разделения маршрута и, соответственно, стоимости перевозки на составляющие части до и после границы ЕАЭС.

Аналогичная информация содержится в остальных представленных ООО "Контитент" документах, касающихся перевозок товаров по 13 ДТ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в счетах-фактурах, счетах, актах выполненных работ экспедитора ООО "Апекс" и счетах, актах фактического перевозчика ООО "Континент" противоречивых сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, вследствие чего разделение стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счетах-фактурах (счетах) экспедитора ООО "АПЕКС", не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

Иных договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание Обществом в таможенный орган не предоставлено.

По результатам анализа документов и сведений, полученных от фактических перевозчиков, установлено отсутствие в счетах, счетах-фактурах, актах оказанных услуг разделения стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС в адрес общества.

Прямые договорные отношения с обществом у фактических перевозчиков отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы таможенного органа, за исключением экспедиторов ООО "Транском", ЧТУП "Юктранском" (Беларусь).

Таким образом, исходя из совокупности полученных при проведении проверки документов и сведений таможенная стоимость товаров по 56 ДТ может быть принята с применением метода в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с добавлением дополнительных начислений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Расчет таможенной стоимости товаров и подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов по 56 ДТ произведен с учетом информации от фактических перевозчиков, полученной таможенным органом.

По итогам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что общество в нарушение пунктов 9, 10, 11 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по 56 ДТ заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, а также об обстоятельствах, влияющих па определение таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для принятия спорных решений.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49)).

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с чем влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров.

Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар", по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца), покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).

Представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.

В таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора).

Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом заключены договоры транспортной экспедиции в целях транспортировки проверяемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС со следующими экспедиторами: ООО "Хеллманн Восточная Европа", ЧТУП "Юктранском", ООО "Локс Рус", ЗАО "Телс-Рус", ООО "Апекс".

При таможенном декларировании обществом представлены счета-фактуры, счета на оплату, выставленные экспедиторами.

От экспедиторов по запросам таможенного органа были представлены CMR, заявки, накладные, счета-фактуры, банковские платежные документы, акты выполненных работ.

По структуре затрат на доставку товаров указанные счета-фактуры содержат разбивку на две составные части (до и после места прибытия на территорию ТС (ЕАЭС)) маршрута и стоимости услуг, вознаграждение экспедитора за организацию доставки отдельной строкой не выделено.

Основанием для принятия таможней оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о наличии в счетах, актах фактического перевозчика противоречивых сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счетах-фактурах (счетах) экспедитора, не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

Аргументируя свою позицию, таможенный орган указал, что документы от транспортных организаций, непосредственно осуществлявших транспортировку товаров, подтверждающие достоверность заявленных при таможенном декларировании товаров сумм, не включённых в структуру таможенной стоимости, а именно: счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, содержащие разбивку стоимости расходов на расходы до и после таможенной границы ЕАЭС, обществом при проведении проверки представлены не были. Сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т.к. именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой.

В случае, когда согласно предоставленной перевозчиком (лицом, непосредственно осуществившим перевозку товаров) информации (договора перевозки, счета-фактуры (инвойса) за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения границы ТС ЕАЭС не производилось, представленные декларантами договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов либо только сведения о расходах на транспортировку по территории ЕАЭС, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с условиями договоров, экспедиторы приняли на себя полные обязательства в отношении перевозки грузов с момента загрузки в месте погрузки и до момента выгрузки в месте доставки, в том числе и с принятием мер по сохранности грузов, что подтверждается пунктами 2.2. - 2.7, а также пунктом 4.3. договоров. Какое именно лицо будет непосредственно осуществлять перевозку товаров, в договорах не указывалось.

Следовательно, по справедливому суждению суда, экспедиторы могли осуществлять перевозку товаров самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, стороной которых заявитель не являлся, что характерно для правоотношений между клиентом и экспедитором в силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках действующих договоров на транспортно-экспедиторские услуги заявителем при возникновении необходимости в поставке товаров в адрес экспедиторов направлялись заявки о перевозке грузов, при этом, каждой заявке присваивался порядковый номер, указывался срок погрузки и доставки товара, маршрут перевозки, а также согласовывалась конкретная стоимость перевозки товара по маршруту.

В подтверждение факта оказания услуг экспедиторы обязаны были предоставлять в адрес заявителя, в том числе перевозочные документы и счета на оплату оказанных услуг.

При этом все полученные от экспедиторов перевозочные документы и счета предъявлялись таможенному органу при декларировании товаров в 56 ДТ в качестве документов, подтверждающих расходы, понесенные заявителем в связи с перевозкой товаров, а также в целях проверки сведений о полноте таможенной стоимости товаров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что некоторыми экспедиторами, при исполнении договоров на транспортно-экспедиторские услуги были привлечены в качестве непосредственных перевозчиков третьи лица, с которыми от имени экспедиторов были заключены отдельные гражданско-правовые договоры на фактическую перевозку товаров, поставляемых в адрес заявителя.

Так, ООО "Хеллманн" при исполнении договора на транспортно-экспедиторские услуги с заявителем привлекло к фактической перевозке груза на основании гражданско-правового договора фирму "Stanwex II Palysa Waldemar" (Польша).

Также во исполнение договора на транспортно-экспедиторские услуги с заявителем ООО "Локс Рус" привлекало к фактической перевозке грузов на основании гражданско-правовых договоров ООО "Фаер" (Россия) и "Uab Raywestex" (Литва).

Во исполнение договора на транспортно-экспедиторские услуги с заявителем, ООО "Телс-Рус" привлекало к фактической перевозке грузов на основании гражданско-правовых договоров ООО "Тэгра" (Россия), "Uab Transgesta" (Литва), ООО СП "Санта Импекс Брест" (Беларусь), ИП "Т.Э.Л.С.- Биуай" (Россия).

Во исполнение договора на транспортно-экспедиторские услуги с заявителем, ООО "Апекс" привлекало к фактической перевозке грузов на основании гражданско-правовых договоров ООО "Континент" (Россия), ОДО "Олва Трейд" (Беларусь).

По справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, привлечение экспедиторами третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договоров на транспортно-экспедиторские услуги заключенных с заявителем и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.

Экспедиторы на законных основаниях имели право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.

Во всех вышеуказанных случаях, заявитель не являлся стороной договорных обязательств между экспедиторами и фактическими перевозчиками, соответственно, как справедливо заключил суд первой инстанции, заявитель не располагал информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором, равно как и не мог получать данную информацию в силу ее конфиденциальности для третьих лиц.

Заявитель оплачивал стоимость перевозок, которые ему выставлялись экспедиторами, при этом размеры платежей полностью корреспондируются с платежами, которые экспедиторские компании делали в адреса непосредственных перевозчиков грузов, что следует из платежных документов, которые таможенный орган получил от непосредственных перевозчиков.

Судом установлено, что в файле "приложение N 3_Расчеты ТП к акту" приведен расчет таможенной стоимости товаров и подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов по 56 ДТ, при этом за основу расчетов использовалась информация от фактических перевозчиков, полученная таможенным органом по соответствующему запросу, направленному такому перевозчику.

В качестве обоснования увеличения размера таможенной стоимости, таможенным органом, в акте приводятся примеры, когда экспедиторскими компаниями к фактической перевозки привлекались третьи лица, т.е. иные транспортные компании с которыми заключались отдельные договора, стороной которых заявитель не являлся.

На странице 10 акта в качестве примера указано, что ООО "Хеллманн" для доставки товаров, декларированных по ДТ N 10013160/161219/0548768 привлекло на основании гражданско-правового договора от 11.09.2012 N 384 фирму "Stanwex II Palysa Waldemar" (Польша).

Из представленных фирмой "Stanwex II Palysa Waldemar" документов (CMR N 004021, заявки N 92900/1, накладной N 11243770, счет фактуры N 99/12/FV/2019 и банковских платежных документов) следовало, что счет за перевозку выставлен одной суммой по маршруту перевозки от места погрузки на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации, какую-либо разбивку маршрута перевозки и стоимости перевозки на отдельные части не содержат.

Стоимость за оказание транспортных услуг составила 5100 евро.

Согласно представленным документам при декларировании товаров в ДТ N 10013160/161219/0548768 ООО "Хеллманн" за организацию доставки данной товарной партии выставило счет N LS-080608 на общую сумму 387 349 руб. 05 коп. с разделением стоимости перевозки по маршруту по иностранной территории в сумме 232 409 руб. 43 коп. и по территории таможенного союза 154 939 руб. 62 коп., при этом стоимость экспедиторского вознаграждения отдельной строкой не выделена.

На основании указанных данных таможенным органом сделан вывод о том, что сведения в документах, представленных "Stanwex II Palysa Waldemar", противоречат документам, представленным ООО "Хеллманн", и не могут считаться документально подтвержденными для целей определения таможенной стоимости.

В связи с этим при расчете новой таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ N 10013160/161219/0548768 в "приложение N 3_Расчеты ТП к акту", за основу взята стоимость перевозки, представленная фирмой "Stanwex II Palysa Waldemar" из расчета 5100 евро за всю перевозку при курсе 69,8608 руб. за 1 евро, что составило 356 290 руб. 08 коп.

Вместе с тем стоимость перевозки "Stanwex II Palysa Waldemar" составила 356 290 руб. 08 коп, а счет ООО "Хеллманн" в адрес заявителя выставлен на сумму 387 349 руб. 05 коп., что, по справедливому суждению суда, свидетельствует о том, что между фактическим перевозчиком - "Stanwex II Palysa Waldemar" и экспедитором - ООО "Хеллманн" был исполнен договор фактической перевозки товаров и произведен расчет, при этом заявитель не являлся стороной этого договора.

В свою очередь, ООО "Хеллманн" выставило счет заявителю уже с учетом дополнительных услуг на экспедиторское обслуживание, при этом, полная стоимость услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание была определена сторонами до момента фактической перевозки товаров.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, представленные при таможенном оформлении документы и документы, полученные таможенным органом непосредственно от перевозчика, подтвердили фактическую стоимость транспортных (перевозочных) и экспедиторских услуг, оказанных при перевозке товаров, декларированных в ДТ N 10013160/161219/0548768.

Вместе с тем таможенный орган запросил счета и платежные документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг, но при этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, не запросил у перевозчиков тарифы на перевозку грузов с целью проверки правильности распределения транспортных расходов по перевозке товаров по маршруту по иностранной территории и по территории таможенного союза.

Принимая в качестве дополнительных доначислений к таможенной стоимости сумму 356 290 руб. 08 коп., таможенный орган не выделил и не исключил из этой суммы стоимость перевозки товаров по территории таможенного союза, а также не включил стоимость оказанных экспедиторских услуг, чем нарушил основополагающие нормы ТК ЕАЭС, связанные с определением таможенной стоимости товаров.

Более того, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, принимая указанную сумму в качестве дополнительных доначислений к таможенной стоимости товаров, таможенный орган подменил договорные отношения заявителя с экспедиторами, договорными отношениями между экспедитором и третьими лицами (перевозчиками), стороной которых заявитель не являлся, так как каких-либо договорных отношений не имел, а равно и не производил никаких расчетов с перевозчиками.

Во всех аналогичных примерах таможенный орган ссылается на полученные от непосредственных перевозчиков ответы и приложенные документы.

В двух случаях, заявитель имел прямые договорные отношения с экспедиторскими компаниями, которые самостоятельно осуществляли перевозки грузок.

В остальных случаях заявитель имел договорные отношения с экспедиторскими фирмами, но не являлся стороной договоров перевозки заключенных между экспедиторами и фактическими перевозчиками.

Исходя из того, что фактические перевозчики представили документы по договорам, заключенным между ними и экспедиторами, таможенный орган взял за основу сведения и суммы из этих договоров, при этом, как было установлено ранее, заявитель не являлся стороной этих договоров, не производил по ним оплату, об их существовании и условиях не имел представления.

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, материалы дела не содержат.

Также таможенным органом не представлено доказательств несоответствия заявленных в графе 17 ДТС-1 сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза сведениям об обычных тарифах на перевозку (транспортировку) в данных правоотношениях и их влиянии на определение размера заявленных расходов, а также достоверности информации (документов, сведений), представленной обществом в ходе таможенного контроля, либо их произвольного определения ООО "Шаттдекор", в ходе камеральной проверки данные обстоятельства также не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличение таможней таможенной стоимости товаров на всю сумму понесенных обществом расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

С учетом роли и характера обязательств экспедитора по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, определению маршрута, осуществлению необходимых для доставки груза операций, получению требующихся для экспорта или импорта документов, выполнению таможенных и иных формальностей, проверке количества и состояния груза, его погрузке и выгрузке, уплате пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнению иных операций и услуг, предусмотренных договором, с учетом оплаты услуг по поставкам, представленных заявителем документов, позволяющих идентифицировать ввезенный товар, суд первой инстанции обоснованно заключил, что сведения о величине транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, являются документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апеллянта о противоречивости сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Во всех приведенных таможенным органом примерах, документы, полученные от экспедиторов и перевозчиков по запросу Смоленской таможни, подтверждают маршрут следования товара и стоимость оказанных услуг, как перевозчиками, так и экспедиторами.

При этом разбивку расходов по перевозке товара до границы ТС и от границы ТС до места выгрузки осуществляли экспедиторы, на основании имеющейся в их распоряжении информации, полученной и согласованной с экспедиторами, и перевозчиками.

Довод апеллянта о том, что экспедиторы не вправе самостоятельно делать разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, так как это могут делать только непосредственные перевозчики, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку не соответствует требованиям, как таможенного законодательства, так и требованиям гражданского законодательства в области транспортного и транспортно-экспедиционного оказания услуг, а равно и порядку расчетов между участниками договорных отношений.

Нормы действующего законодательства не содержат обязательного условия о том, что разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза может осуществлять только непосредственный перевозчик.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 по делу N А62-4409/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова