Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 04АП-5889/19 по делу N А19-25993/2018

г. Чита

11 ноября 2022 г.

Дело N А19-25993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азиа Моторс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по делу N А19-25993/2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" (ОГРН 1093850016040. ИНН 3811131970) на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова Павла Михайловича и отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова Павла Михайловича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева Владимира Анатольевича

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" (ОГРН 1133850011349, ИНН 3810329769)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 г. по делу N А19 25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2019) ООО "АзияАвтоЗапчасть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Павел Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 по делу N А19-25993/2018 с Тюрнева Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" взысканы убытки в размере 1 659 853 рубля 42 копейки.

Судом первой инстанции рассмотрен спора по жалобе общества ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. и отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022 г.) арбитражный управляющий Харитонов П.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022 г.) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

ООО "Байкал-Азия Моторс" просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М., выразившееся в неизвещении в установленном законом способом конкурсных кредиторов ООО "АзияАвтоЗапчасть" и временного управляющего должника - Сухорукова А.В. о выборе способа распоряжения правом требования, возникшим на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 по делу N А19-25993/2018, о взыскании с бывшего руководителя ООО "АзияАвтоЗапчасть" Тюрнева В.А. убытков в сумме 1 659 853 рубля 42 копейки в виде уступки кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М., выразившееся в несовершении действий по подаче искового заявления о взыскании с Тюрнева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 659 853 рубля 42 копейки, начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения Тюрневым В.А. обязательств по погашению задолженности

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года жалоба ООО "Байкал-Азия Моторс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова Павла Михайловича оставлена без удовлетворения. На основании отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева Владимира Анатольевича выдать на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 г. по делу N А19-25993/2018 исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 1 659 853 рубля 42 копейки с Тюрнева Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Вертикаль" и ООО "Байкал-Азиа Моторс" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

ООО "Байкал-Азиа Моторс" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение порядка публикации о праве выбрать способ распоряжения правом требования взысканных убытков; на необоснованное непредъявление к должнику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения Тюрневым В.А. обязательства по погашению суммы основного долга; на ошибочность выводов суда первой инстанции в отказе в удовлетворении требований заявителя ООО "Байкал-Азия Моторс".

ООО "Вертикаль" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить в части выдачи на принудительное исполнение определения суда исполнительного листа о взыскании задолженности с Тюрнева Владимира Анатольевича в пользу ООО "АзияАвтоЗапчасть", ссылаясь на то, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, и привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО "Вертикаль".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" Харитонова П.М. Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" указало, что арбитражный управляющий Харитонов П.М. не известил конкурсных кредиторов и временного управляющего должника надлежащим образом о праве выбора способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А., а также не обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Тюрнева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате на основании судебного акта о взыскании убытков, причиненных бывшим руководителем должнику.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.17, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 395 ГК РФ, пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выовду об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Байкал-Азия Моторс", а также о выдаче исполнительного листа в пользу ООО "АзияАвтоЗапчасть".

Так, в обжалуемом решении приведены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2012 г.) с Тюрнева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" взысканы убытки в размере 1 659 853 рубля 42 копейки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

30.07.2021 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитоновым П.М. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 7082682 о принятии Арбитражным судом Иркутской области судебного акта о взыскании с Тюрнева В.А. в пользу должника убытков в размере 1 659 853 рубля 42 копейки.

При этом в вышеназванном сообщении конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонов П.М. прямо указал, что в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков. В течение десяти рабочих дней со дня опубликования упомянутого сообщения каждый кредитор, в интересах которого с Тюрнева В.А. взысканы убытки, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Также конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонов П.М. указал, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусматривающий продажу требования о взыскании убытков по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тот факт, что адресованное кредиторам сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А. опубликовано совместно с сообщением о результатах рассмотрения соответствующего заявления, о противоправном бездействии арбитражного управляющего Харитонова П.М. не свидетельствует.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает арбитражному управляющему опубликовать в одном сообщении сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.17 и пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связанные одним событием и судебным актом.

Опубликование в одном сообщении сведений о результатах рассмотрения заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника и информации о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков с того же лица корреспондирует установленной пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отдельного сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков повлекла бы увеличение подлежащих возмещению за счет конкурсной массы расходов, связанных с проведением процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Также суд не может не учитывать, что исходя из буквального содержания определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 г. по делу N А19-25993/2018 представитель Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс", инициировавшего рассмотрение заявления о взыскании с Тюрнева В.А. убытков в пользу должника, принимал участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части указанного судебного акта.

Таким образом, конкурсному кредитору должно было быть известно и о взыскании с Тюрнева В.А. убытков, и о возникновении права выбрать способ распоряжения правом требования уплаты задолженности к Тюрневу В.А.

Более того, исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" каждый из независимых кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу. Поскольку установленный пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" десятидневный срок, в течение которого кредиторы вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, не является пресекательным, у суда отсутствуют основания полагать, что независимые кредиторы лишены возможности реализовать соответствующее право после истечения названного срока.

Довод ООО "Байкал-Азия Моторс" о том, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. нарушены права и интересы временного управляющего должника, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку сам арбитражный управляющий Сухоруков А.В. с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Харитонова П.М. в арбитражный суд не обращался. При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вмененными арбитражному управляющему неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы самого подателя жалобы, а не третьих лиц.

В части доводов Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" о том, что конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонов П.М. не обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Тюрнева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате на основании судебного акта о взыскании убытков, причиненных бывшим руководителем должнику, арбитражный суд исходит из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, не устанавливают для конкурсного управляющего обязанности по инициированию указанных заявителем судебных разбирательств.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде удовлетворенных требований.

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, а с другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

В ситуации, когда не доказана возможность взыскания даже суммы основного долга, не может считаться доказанной возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на этот основной долг.

В этой связи обращение конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. в суд исковым заявлением о взыскании с Тюрнева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате на основании судебного акта о взыскании убытков, не являлось бы разумным, при этом очевидно повлекло бы увеличение расходов на проведение процедуры банкротства в ущерб конкурсной массе.

В то же время, конкурсный кредитор, выбравший в качестве способа распоряжения правом требования о взыскании убытков уступку части требования, либо лицо, которым такое требование приобретено по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не лишены возможности при наличии на то инициативы заявить о взыскании с Тюрнева В.А. соответствующих процентов в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, расходуя в судебных процессах собственные средства.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" не доказаны как факт совершения арбитражным управляющим Харитоновым П.М.. вмененных ему деяний, так и незаконность, недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего, не подтверждено несоблюдение арбитражным управляющим Харитоновым П.М. конкретных требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Правовых оснований для признания жалобы ООО "Байкал-Азия Моторс" обоснованной не установлено.

Рассматривая отчет конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А., арбитражный суд установил, что иные кредиторы, а также уполномоченный орган правом выбора одного из способов распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А. не воспользовались.

Также суд первой инстанции, надлежаще проанализировав представленные в дело доказательства, установил наличие обстоятельств юридической и фактической аффилированности конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и должника - Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Также в силу положений статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного кредитора - Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" и должника - Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" также суд первой инстанции признал заинтересованными по отношению друг к другу лицами на основании надлежаще оцененных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования контролирующего либо заинтересованного лица не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с контролирующего лица.

В этой связи требование о взыскании с Тюрнева В.А. убытков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" в материально-правовом смысле принадлежит только независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты.

Как следствие, требования аффилированных (заинтересованных) по отношению к должнику лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с Тюрнева В.А., и учету при рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А., арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уступки Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" части указанного выше требования.

Поскольку иные кредиторы, а также уполномоченный орган правом выбора одного из способов распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А. не воспользовались, исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 г. по делу N А19-25993/2018 судом определено выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" на всю сумму задолженности в размере 1 659 853 рубля 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, признает их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, осуществленными по результатам надлежащей оценки представленных в дело доказательств и доводов сторон.

Доводы апелляционных жалоб оценены апелляционным судом в полном объеме, вместе с тем, подлежат отклонению, с учётом обстоятельств, установленных в обжалуемом определении и признанных апелляционным судом подтверждёнными материалами настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по делу N А19-25993/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко